新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
有線廣播電視法第 1 條相關裁判
1 裁判字號： 101年判字第 772 號
  要　　旨： 
行政罰法第 42 條第 6  款所謂「裁處根據之事實」係指構成裁罰基礎之
違反行政法上義務行為事實。若事件已合於該款規定，對於同一事件之罰
鍰裁量因素事實部分之事實，不論是否客觀上明白足以確認，縱未當事人
就該非基礎事實部分陳述意見，其程序亦難謂違法。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
2 裁判字號： 101年判字第 876 號
  要　　旨： 
行政罰法第 13 條所規定之要件，是以避免自己或上訴人之負責人及執行
業務之受雇人身體、名譽或財產的緊急危難，而出於不得已的行為為要件
，若有其他選擇者，無緊急避難免責事由之適用。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
3 裁判字號： 109年上字第 1055 號
  要　　旨： 
附負擔之授益處分受益人不履行負擔，或附保留廢止權之授益處分發生廢
止事由時，原處分均得廢止原授益處分，且均不生信賴補償之問題。
4 裁判字號： 109年判字第 23 號
  要　　旨： 
行政處分之明確性，除其處分性質、處分機關及規制對象應明確之外，尤
以規制內容及法律效果之明確程度，係以客觀解釋結果為據，必須使受規
制之對象能夠立即知悉處分機關對其之要求為何，或與其有關之事物受到
如何之規制，方符合明確性原則之要求。
5 裁判字號： 110年上字第 461 號
  要　　旨： 
有線電視系統業者對其已設立且運作之有線電視系統營業，應受到存續保
障，自有線廣播電視法關於換照規定及有線廣播電視系統經營者申請換發
經營許可執照審查辦法規定觀之，有線廣播電視法關於換照之要件及其程
序既另為規範，則自不應適用關於發照之規定；又中央主管機關准許換照
與否有其裁量權限，惟應依法審酌各法定事項為合義務性之裁量。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
6 裁判字號： 111年上字第 222 號
  要　　旨： 
判斷課予受益人某種行為義務之附款究屬負擔或廢止權保留時，宜限於該
行為義務得依法強制執行，始有可能是負擔，而如行政機關業已表明係廢
止權保留，承擔其不利時，自無解釋為負擔之餘地。
7 裁判字號： 112年上字第 324 號
  要　　旨： 
行政程序法第 93 條第 2  項第 4  款保留行政處分之廢止權，係指行政
機關作成行政處分時，附加保留於將來發生廢止事由時，可廢止該行政處
分之權限，如該保留廢止之附款合法，且有合理之廢止理由，行政機關得
基於該廢止保留，以裁量決定廢止原授益處分。廢止權之保留，是一種特
殊之解除條件，其作用不在於便利廢止之作成，而在於排除廢止時對處分
相對人財產損失之補償。受益人不履行負擔之廢止效力得溯及既往，保留
廢止權之廢止效力則否。
（裁判要旨內容由法源資訊整理）
8 裁判字號： 112年上字第 57 號
  要　　旨： 
附款之內容必須有履行可能性，且此所稱之可能性，非指民法上之客觀可
能，而是指期待可能性。
9 裁判字號： 109年訴字第 1253 號
  要　　旨： 
行政程序法第 94 條規定，前條之附款不得違背行政處分之目的，並應與
該處分之目的具有正當合理之關聯。然該條規定僅在強調附款與行政處分
本身之關聯性，非謂附款之添加僅須與行政處分之目的具有正當合理之關
聯即為已足，附款之內容與行政處分本身相同，仍須受到明確性原則、比
例原則等行政法上一般原理原則之拘束。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
10 裁判字號： 110年訴字第 1159 號
  要　　旨： 
行政程序法第 93 條第 2  項第 4  款保留行政處分之廢止權，係指行政
機關作成行政處分時，附加保留於將來發生廢止事由時，得廢止該行政處
分之權限，如該廢止保留之附款合法，且有合理之廢止理由，行政機關得
基於該廢止保留，以裁量決定廢止原授益處分。廢止保留是一種特殊之解
除條件，使行政處分效力之消滅，繫於行政機關未來是否行使所保留之廢
止權；廢止保留權之作用，不在於便利廢止之作成，而在於排除廢止時對
處分相對人之財產損失之補償。又課予受益人某種行為義務之附款，判斷
其究屬負擔或廢止權保留時，宜限於該行為義務得依法強制執行，始有可
能是負擔，而如行政機關業已表明係廢止權保留，承擔其不利時，自無解
釋為負擔之餘地。
（裁判要旨內容由法源資訊整理）
11 裁判字號： 110年訴字第 212 號
  要　　旨： 
附款除應與行政處分之目的具有正當合理之關聯外，亦不能出於錯誤或不
完整之事實認定，且不得有逾越權限及濫用權力情形，尚應受期待可能性
原則等一般法律原則之拘束，其若涉及裁量瑕疵或裁量怠情，仍屬違法。
尤其，附款中之保留廢止權，對當事人信賴行政處分之效力影響匪淺，故
行政機關以之為附款，更應嚴守行使裁量權限之義務。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）