|
文化資產保存法第
8
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
107年判字第 107 號 |
| |
要 旨： |
105 年 7 月 27 日修正公布文化資產保存法第 8 條第 1 項有關「公
有」文化資產之定義適用於租稅事項時，若全面優先適用該法、土地稅減
免規則有關租稅客體屬公或私有之認定，對於國營事業為公司組織者，將
產生其經登錄為古蹟之建造物及附屬設施屬公有，而古蹟所定著之土地依
土地稅法第 7 條、國有財產法第 4 條規定卻屬私有，陷入公有古蹟坐
落之私有土地無法免徵地價稅之情形，故自應依其立法目的作合憲性限縮
解釋，將公營（含國營）事業為公司組織所有者排除在公有之外，以符合
同法第99 條第 1 項規定私有古蹟及其所定著之土地免徵相關稅捐。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
107年判字第 107 號 |
| |
要 旨： |
105 年 7 月 27 日修正公布文化資產保存法第 8 條第 1 項有關「公
有」文化資產之定義適用於租稅事項時，若全面優先適用該法、土地稅減
免規則有關租稅客體屬公或私有之認定，對於國營事業為公司組織者，將
產生其經登錄為古蹟之建造物及附屬設施屬公有，而古蹟所定著之土地依
土地稅法第 7 條、國有財產法第 4 條規定卻屬私有，陷入公有古蹟坐
落之私有土地無法免徵地價稅之情形，故自應依其立法目的作合憲性限縮
解釋，將公營（含國營）事業為公司組織所有者排除在公有之外，以符合
同法第99 條第 1 項規定私有古蹟及其所定著之土地免徵相關稅捐。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
107年判字第 107 號 |
| |
要 旨： |
105 年 7 月 27 日修正公布文化資產保存法第 8 條第 1 項有關「公
有」文化資產之定義適用於租稅事項時，若全面優先適用該法、土地稅減
免規則有關租稅客體屬公或私有之認定，對於國營事業為公司組織者，將
產生其經登錄為古蹟之建造物及附屬設施屬公有，而古蹟所定著之土地依
土地稅法第 7 條、國有財產法第 4 條規定卻屬私有，陷入公有古蹟坐
落之私有土地無法免徵地價稅之情形，故自應依其立法目的作合憲性限縮
解釋，將公營（含國營）事業為公司組織所有者排除在公有之外，以符合
同法第99 條第 1 項規定私有古蹟及其所定著之土地免徵相關稅捐。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
107年判字第 630 號 |
| |
要 旨： |
文資審議委員本於其專業，參與主管機關委託大學等專業機構對文化資產
進行基礎調查，並參與作成調查成果報告書，其身兼審議委員參與本件基
礎調查，惟既係以因對此方面有專門知識，故參與調查提供專業意見，尚
難遽認有何違反迴避規定之處。
|
|
5 |
裁判字號： |
110年上字第 467 號 |
| |
要 旨： |
判斷 87 年至 91 年古蹟定著之土地是否免徵地價稅，應檢視是否符合文
化藝術獎助條例第 29 條第 1 項規定，而非檢視文化資產保存法關於古
蹟免稅之相關規定。而依文資法第 8 條規定判斷是否屬公有文化資產，
亦係以文化資產（古蹟）是否為公法人、公營事業所有為斷，並非公有土
地上之古蹟即屬公有文化資產。依銀行法設立之公營事業法人，並非地方
自治團體，則應屬私法人，其所有供古蹟使用之房屋乃私有古蹟，其所定
著之土地應免徵地價稅。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
104年訴字第 315 號 |
| |
要 旨： |
對既有之行政處分，其拘束力於該處分生效時即已發生，其他行政機關及
法院在處理其他案件時，原則上只能視該行政處分為既成事實，納為自身
判決之基礎構成要件事實，即所謂行政處分之構成要件效力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
105年訴字第 1581 號 |
| |
要 旨： |
所謂滅失係指指定古蹟之實體已不復存在而言；減損則係指定古蹟雖未達
滅失之程度，但其實體減損程度嚴重，致原貌盡失，修復困難，或不具修
復價值者而言。而經指定為古蹟者，除有滅失、減損或增加其價值等法定
原因外，始發生應報中央主管機關核准後，解除其古蹟之指定或變更其古
蹟類別之結果。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
107年訴字第 159 號 |
| |
要 旨： |
行政契約當事人互相表示意思一致者，其契約即為成立，彼此之間即產生
約定之權利及義務，惟其法律關係僅發生於當事人之間，對於第三人不生
效力，故第三人對於該契約之當事人自無任何權利義務可言。
|
|
9 |
裁判字號： |
93年訴字第 815 號 |
| |
要 旨： |
古蹟指定審查程序之開始可由職權主動或因申請而發動，申請僅係促使行
政機關發動職權。
|