新北市政府電子法規查詢系統

文化資產保存法之立法目的，為保存及活用文化資產，充實國民精神生活
，發揚多元文化，以達保護古蹟及歷史建築等文化資產公共財之目的，為
達成保存古蹟及歷史建築之目的，指定古蹟或登錄歷史建築，而限制人民
所有權之行使，要屬達成該項目的之必要手段。況依系爭歷史建築登錄表
「管理維護上必要之限制或禁止事項」欄所載「應辦理測繪記錄以保存本
歷史建築」及「建議暨其他事項」欄所載「於改建時應維持本建築基本風
貌，以彰顯地區歷史記憶」觀之，僅限制改建時，應維持系爭建物基本風
貌，並未禁止改建，已符合最小侵害原則，上訴人主張依文化資產保護法
第 27 條之 1  第 4  規定，給予上訴人地價稅及房屋稅之減免，相較於
鄰近地區都市開發後之利益及發展影響相較，顯然利少弊多，指定歷史建
築而造成不得重建之結果，完全不符比例原則，顯屬違法云云，亦無可採
。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政程序法第 111  條第 3  款規定，行政處分內容對任何人均屬不能實
現者，無效。本件被上訴人依法定程序經委員會審查並決議通通登錄歷史
建築時，系爭建物仍完整，就該建物而言，以「建築物」提報市政會議，
尚無不妥；況且就整體系爭公告處分而言，連同系爭建物在內尚有 8  棟
建物，形同日式宿舍「建築群落」特徵且具有保存價值，部分雖有毀損但
可修復性高，此於系爭公告歷史建築登錄之理由以載之甚明，如此形成歷
史風貌或具有地域性特色之區域，亦符合「傳統聚落」之歷史建築定義，
而歷史建築依法除「古建築物」之型態外，尚包含「傳統聚落」，是於法
上不因原有建築物型態滅失，即遽指系爭處分違法。準此，縱使公告時系
爭建物已遭上訴人拆毀，但經被上訴人緊急維護，建材原件等仍留原地，
技術上尚非不得回復，且整體亦不影響日式宿舍群落特徵，當不影響登錄
公告為歷史建築，故系爭處分公告時，系爭建物已拆毀，非當然可推斷系
爭處分之內容對任何人均屬不能實現，而該當行政程序法第 111  條第 3
款規定當然無效。上訴意旨所稱系爭建物已拆毀，系爭處分公告當然無效
之詞，尚不足採。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

地方政府與中央政府於相關業務上具有上下隸屬關係，且歷來地方政府與
中央政府為協調預算與政策法規等業務溝通與聯繫，多有賴地方政府首長
親至中央政府與各部會當面溝通，故行政機關首長間之拜訪會面，屬地方
政府首長推動地方業務所必要，難謂屬行政程序外之接觸。

古蹟指定審查程序之開始可由職權主動或因申請而發動，申請僅係促使行
政機關發動職權。