相關實務見解

文化資產保存法第 32 條相關裁判
1	裁判字號：	102年判字第 319 號
	要　　旨：	（一）文化資產保存法第 3 條第 3 款有關文化景觀之定義規定及同法施行細則第 4 條有關文化景觀之分類規定可知，文化景觀之登錄，旨在保存人類在自然環境中，因不同的利用方式所形成獨特的地貌景觀，並藉由保存文化景觀，使人與自然互動過程中所彰顯之文化意義得以繼續存在。從而，文化景觀登錄及廢止審查辦法第 2 條關於文化景觀之 4 項登錄基準中，最能表現文化景觀概念者為第 1 款至第 3 款之表現人類與自然互動具有文化意義、具紀念性、代表性或特殊性之歷史、文化、藝術或科學價值及具時代或社會意義，至於第 4 款具罕見性乃在強化文化景觀登錄之必要性，倘具備文化意義之景觀已符合文化景觀概念而有登錄保存之價值，縱非罕見，仍可予以登錄保存。又文化資產保存法第 3 條將文化資產分類為「古蹟、歷史建築、聚落」「遺址」「文化景觀」「傳統藝術」「民俗及有關文物」「古物」及「自然地景」，並對各類文化資產為定義性規範，亦按各類文化資產為對應規範。古蹟或歷史建築之指定，其保護之對象為特定物原狀之存續，而文化景觀之登錄，其保護之對象除構成景觀之建物、設施外，更包含該景觀所蘊藏之文化意義，二者所欲達成之目的不同，尚難謂屬同質性文化資產。（二）文化資產保存法第 91 條第 2 項規定，私有文化景觀及其所定著土地，得減徵房屋稅及地價稅。倘資產所有權人認為主管機關所決定之保存及管理原則、保存維護計畫或其他具體管制行為有違反文化資產保存法規範界限者，得針對個別管制行為提起行政救濟。按文化景觀經主管機關登錄為後，固限制所有權人管理使用，但並未禁止設施、設備、廠房、宿舍之更新或整建，僅限制更新或整建須於必要時，並配合整體文化景觀為之，且允許及鼓勵廠區之再開發利用，相較於其他文化資產保存方式，係屬對所有人財產權限制較小之保存方式，已兼顧文化景觀保存與財產保障間公益與私益之衡平性，符合最小侵害原則。又依文化景觀之定義及審查基準，文化景觀定著土地之所有權歸屬，與是否登錄為文化景觀無涉，更不因所有權移轉而有影響，亦即土地所有權歸屬，並非文化景觀登錄與否之考量要件，故主管機關將所有權人所有之土地均登錄為文化景觀範圍，並無違誤；至是否因在文化景觀範圍內而受限制，係屬土地所有權人使用土地之方式是否牴觸保存維護計畫之問題，尚難遽謂原處分違反平等原則。（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
2	裁判字號：	110年上字第 29 號
	要　　旨：	文化資產審議會委員若在參與審議之古蹟指定事件中，除法定之審議職權外，另受託提供非審議職權所屬之鑑定性意見而任鑑定人者，易形成對該審議事務之預斷性偏見，妨礙各委員彼此間經由溝通討論形成共識性專業決定之公平性，應依文化資產審議會組織及運作辦法第 7 條第 1 項、行政程序法第 32 條第 4 款等規定，迴避參與審議會之討論、表決；若應迴避而未予迴避者，不論扣除該應迴避委員之出席人數計算的同意可決比例如何，依該決議作成古蹟指定之處分，仍有違法瑕疵而應予撤銷。
3	裁判字號：	111年上字第 964 號
	要　　旨：	為保存及活用文化資產，充實國民精神生活、發揚多元文化，因而制定文化資產保存法（下稱文資法）保存、維護具有歷史、藝術、科學等文化價值並經指定或登錄的有形及無形文化資產，以落實憲法第 166 條所定國家應保護有關歷史、文化、藝術之古蹟、古物的基本國策。依文資法第 6 條第 1 項規定，主管機關為審議各類文化資產之指定、登錄、廢止及其他法定重大事項，應組成審議會進行審議，並依文化資產審議會組織及運作辦法作成決議。依文資法相關規定可知，建築物一經登錄為歷史建築，建築物所有人就負有一定的義務，且對建物及所定著土地所有權人的使用收益將形成一定限制，因此歷史建築登錄對建物及所定著土地所有權人而言，性質上為非授予利益的行政處分，依行政程序法第 122 條規定，必要時原處分機關得廢止全部或一部的登錄。又依文資法、歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法（下稱登錄廢止審查及輔助辦法）相關規定，歷史建築滅失、減損或增加價值時，主管機關得辦理公告廢止登錄或變更類別。於符合登錄廢止審查及輔助辦法第 7 條第 3 款「其他喪失歷史建築、紀念建築價值之原因」時，由主管機關依登錄程序辦理廢止。文資法針對歷史建築所定著之土地為第三人所有的情形，並未以需取得所有人同意為要件，造成當土地上的建造物被登錄為歷史建築時，該土地原本可行使的使用、收益、處分等權能將受限制，而形成該土地所有權人（即第三人）個人的特別犧牲（司法院釋字第 813 號解釋意旨參照）。因此，歷史建築所定著的土地保存面積究竟應以多少為適當，除了考量歷史建築保存的必要性外，也應考量對土地所有人使用收益上的影響。為避免對土地所有人造成過度限制，並兼顧對土地所有人財產權之保障及文化資產保存的基本國策與立法目的之落實，歷史建築登錄公告後，若原登錄公告的定著土地有部分已無作為定著土地整體範圍保存之必要時，該部分定著土地即可認為有登錄廢止審查及輔助辦法第 7 條第 3 款所定的登錄廢止事由。甲縣府依規定辦理現場勘查後，經審議會作成系爭決議綜合判斷認為，剔除系爭土地為歷史建築竹南蛇窯所坐落面積的一部分，既不影響竹南蛇窯保存，也不影響出入通行，此判斷並沒有出於錯誤之事實認定或不完全之資訊、涉及事實關係之法律概念涵攝有明顯錯誤，或有違一般公認價值判斷標準之情形，故甲縣府公告廢止系爭土地為歷史建築竹南蛇窯之定著土地為合法。
4	裁判字號：	105年訴字第 545 號
	要　　旨：	舊港導航標桿經新竹市古蹟審議委員會決議指定為市定古蹟之判斷，固涉專業，而具判斷餘地，惟行政法院仍得就其據為上開判斷所涉基礎事實之認定是否有誤，或有無違背行政法上原理原則等部分加以審查。蓋此涵攝過程及其判斷所植基之客觀事實、應遵行之原理原則，並無關於專業判斷。該委員會對於標桿建造之時代、有無供電設施之事實認定、判斷究為歷史建築或古蹟之標準是否出於與事物無關之考量，既有違誤之處，此違誤除非經該委員會重新審議，予以釐清，尚無法逕行排除此違法瑕疵。且因違誤之處是否重要，係屬該委員會依其專業判斷是否指定標桿為古蹟之核心，是否會影響其古蹟之判斷，乃應由新竹市古蹟審議委員會另行議決，要非新竹市政府或行政法院所得代為論斷。（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

新北市政府電子法規查詢系統