主管機關依文化資產保存法第 20 條第 1 項規定為暫定古蹟之行政行為 時，須有對外發生法律效果之作用始能完備其為行政處分之內涵，並非謂 行政機關內部一啟動文化資產審議程序，未經對外作用即可發生法律效果 。在具體事件中是否發生暫定古蹟之權利義務關係，需待行政機關依照同 法第 17 至 20 條之法律規定進行相關公權力措施及通知，始對外發生法 律效果，故行政機關依此所為之行政行為，自屬行政處分性質。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
主管機關對於業已函知相對人啟動古蹟審議程序之同一具體事件，嗣因未 及依前函所訂勘查時間至現場勘查，而復以他函通知召開文化資產審議程 序現場勘查會議並將前函予以撤銷，應認主管機關有意以後處分取代前處 分，重新使其發生「暫定古蹟」之法律效力，而為新的行政處分之意。
歷史建築之登錄，性質上屬於負擔處分，對於建物及其定著土地所有權人 形成一定之限制。文化資產保存法雖尚未如土地徵收處分採取特別犧牲理 論，但若是文化資產之指定、登錄，已造成人民財產權之減損，主管機關 應充分證明其公益之所在，並考量比例原則，以節制公權力行使對於基本 權之侵害。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
文化資產主管機關以函文通知相對人啟動指定古蹟之文化資產審議程序， 並於一定期日辦理文化資產現場勘查，以及嗣後因有繼續審議之必要，而 發函相對人通知延長暫定古蹟審議期間，均屬發生「暫定古蹟」法律效果 之行政處分。