新北市政府電子法規查詢系統

「判斷餘地」，應僅存於不確定法律概念對個案之涵攝，而不及於其解釋
與事實之認定。至於行政機關在法律效果之「裁量餘地」中，依法律授權
目的所為之裁量決定，如別無其他違法情事，皆屬合法，基於權力分立原
則，行政法院不得取代行政機關，以自己之判斷另為裁量決定，申言之，
法院無從取代行政機關行使行政裁量權。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

性別平等教育法第 21 條規定，學校校長、教師、職員或工友知悉服務學
校發生疑似校園性別事件，應於二十四小時內通報學校防治規定所定學校
權責人員，並由學校權責人員依下列規定辦理。以「知悉」服務學校發生
疑似校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件為其通報要件，並非授權由學校校
長、教師、職員或工友自行調查認定，以決定是否通報，而所謂疑似，即
表示是有可能之意、不確定之意。行為人逾二十四小時未向主管機關通報
疑似校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件，已違反同法第 21 條第 1  項及
第 36 條第 1  項第 1  款之規定。縱行為人表示裁罰權已逾行政罰法第
27  條第 1  項規定三年之裁罰權時效，惟行政罰的裁處權，因三年期間
的經過而消滅。至於行政罰裁處權時效依同條第 2  項規定，是自違反行
政法上義務的行為終了時起算其裁處權，但行為的結果發生在後，則自該
結果發生時起算。關於以不作為的方式違反行政法上作為義務的情形，在
作為義務消滅前，其違法行為尚未終了，故應自行為義務消滅時起算其裁
處權時效。行為人依性別平等教育法第 21 條第 1  項規定，負有於知悉
疑似校園性平事件時二十四小時內通報學校及當地主管機關之義務，於其
履行該作為義務前，其作為義務即未消滅，違法行為也尚未終了，裁處權
時效自無從起算。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）