新北市政府電子法規查詢系統

政府資訊公開法屬「一般性之資訊公開」，申請行政機關提供資訊之權利
，係屬「實體權利」，凡與人民權益攸關之施政、措施及其他有關之政府
資訊，除具有政府資訊公開法第 18 條所定應限制公開或不予提供之情形
外，政府均應斟酌公開技術之可行性，選擇適當之方式適時主動公開；或
應人民申請時按政府資訊所在媒介物之型態給予申請人重製或複製品、或
提供申請人閱覽、抄錄或攝影。倘人民依法申請政府機關提供其「持有」
或「保管」之政府資訊，該受理申請之政府機關即應於期間內為準駁之決
定；如申請提供之政府資訊中含有限制公開或不予提供之事項者，因關於
政府資訊之限制公開或不予提供係採「分離原則」，受理申請之政府機關
仍應就可公開部分提供之。

裁判法院：最高行政法院

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

按教師法第 33 條規定，既享有多元救濟途徑的選擇權，則作成不續聘措
施的學校或機關對於不服該措施之救濟方法、期間及其受理機關之教示，
即應依該條規定之意旨，為完整的告知，倘漏未教示某項救濟方法、期間
及其受理機關，就該未被告知的救濟方法而言，即屬「未告知救濟期間」
，自有行政程序法第 98 條第 3  項規定之適用。次按教育主管機關於審
核學校教師評審委員會依教師法第 14 條第 1  項第 8  款規定所作成教
師不續聘之決議時，應審查該校教評會於決議時是否有考量個案違反聘約
之情節達於重大程度，其判斷情節重大是否依據與違反聘約相關之具體事
證，以及其判斷情節重大所依據的標準是否符合社會一般通念，如漏未審
查此法定要件，而逕予核准其不續聘之決定，即難謂適法。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）