新北市政府電子法規查詢系統

按行為時教師法第 14 條第 1  項列舉 9  款解聘、停聘及不續聘教師之
事由，其中第 6  款規定行為不檢有損師道，並非單以教師行為不檢作為
解聘、停聘、不續聘其之事由；換言之，教師行為不檢，並非當然即有損
師道，須其行為不檢達有損師道之程度，始足該當該解聘、停聘、不續聘
教師之要件。又所謂有損師道，具有倫理價值判斷內涵；鑑於教師之解聘
、停聘及不續聘，涉及學生良好受教權及保障教師工作權之利益衡量，則
教師行為不檢之情節，自應已達教師法第 14 條第 1  項其他各款規定相
當之嚴重程度者，始得構成有損師道之評價。至教師行為不檢有損師道，
依現行教師法規定，不僅係學校得為解聘、停聘或不續聘教師之事由，且
係擔任教師之消極資格，準此，學校依該事由解聘教師，固無期間之限制
，惟教師與私立學校間基於聘任形成私法契約關係，有關教師之解聘、停
聘或不續聘，基於公益之維護，其事由及程序既受教師法規定之限制，且
應報請主管教育行政機關核准，始生效力，則主管教育行政機關自應實質
審查其適法性，始得為核准之決定。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

政府資訊公開法屬「一般性之資訊公開」，申請行政機關提供資訊之權利
，係屬「實體權利」，凡與人民權益攸關之施政、措施及其他有關之政府
資訊，除具有政府資訊公開法第 18 條所定應限制公開或不予提供之情形
外，政府均應斟酌公開技術之可行性，選擇適當之方式適時主動公開；或
應人民申請時按政府資訊所在媒介物之型態給予申請人重製或複製品、或
提供申請人閱覽、抄錄或攝影。倘人民依法申請政府機關提供其「持有」
或「保管」之政府資訊，該受理申請之政府機關即應於期間內為準駁之決
定；如申請提供之政府資訊中含有限制公開或不予提供之事項者，因關於
政府資訊之限制公開或不予提供係採「分離原則」，受理申請之政府機關
仍應就可公開部分提供之。

裁判法院：最高行政法院

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

學生對於並未直接影響受教權之學期成績評定，依法不得提起申訴或訴願
。倘學校錯依訴願法規定進行重新審查，並將原成績評定撤銷後函覆學生
，此一錯誤函復並不具有行政處分之性質。

私立大學與所屬老師間之聘任契約雖屬私法關係，然就教師之不續聘事項
之決議過程，仍應遵守正當程序之法律原則。故私立大學校教評會成員有
無具利害關係而應自行迴避或申請迴避事由時，仍應依迴避法理並參酌行
政程序法相關規定就具體個案認定處理。

公務員應自行迴避之事由，可能係因為就待決事件有個人利害關係，與其
應從事之職務利益發生衝突；或對於待決事件已有成見而難期公正，致其
決定有偏頗之虞，影響人民對於機關公正之信賴期待。

私立大學與所聘任教師間乃私法契約關係，私立大學所為之停聘通知，係
單方中止雙方私法上聘任契約之意思表示，核屬私法契約之行為，並非行
政處分；教育部對於該停聘行為之核准，具有使該停聘行為發生法律效力
之作用，方為形成私法效果之行政處分。

（一）高中教師甄選簡章記載以公告及網路公告為送達之方式，已足達到
      對特定人個別為送達之效果，尚難謂其錄取通知有違送達之規定。
（二）除違背公序良俗或法律強制規定外，雙務行政契約原則上應尊重當
      事人之約定，當事人未約定之事項，始有適用行政程序法相關規定
      之必要。

對再申訴或相當於再申訴之訴願決定得表示不服者，僅以教師為限，至於
學校及主管教育行政機關，因受上級主管機關之監督，僅能依評議決定或
訴願決定內容確實執行，尚不得據以表示不服。