|
產業創新條例第
3
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年判字第 234 號 |
| |
要 旨： |
直轄市政府經濟發展局為辦理產業園區內公共建築物與設施之管理維護及
相關服務輔導事宜所設置之產業園區服務中心，僅係該局之內部單位，其
縱以服務中心名義對外並蓋用中心負責人之姓名章製發繳款書，仍屬經濟
發展局之行政處分。
|
|
2 |
裁判字號： |
105年判字第 467 號 |
| |
要 旨： |
主管機關與公民營事業簽訂協議書，合作辦理產業創新園區開發工作，該
協議書之性質為行政契約，並不影響主管機關依產業創新條例之有關規定
，以行政處分對開發期程屆至後，所留未出租或未出售土地之處理作成決
定，亦不生與「行政行為形式併用禁止原則」衝突之問題。
|
|
3 |
裁判字號： |
109年上字第 1006 號 |
| |
要 旨： |
行政機關之權限依法規定之，不受其他機關之侵越，行政機關亦不得擅自
變更自己的權限，故除另有法規之容許外，不得將其權限移轉予其他機關
，且必須必須符合行政程序法所定之要件與程序。
|
|
4 |
裁判字號： |
109年判字第 415 號 |
| |
要 旨： |
行政機關原則上應自行處理事務，但因業務上之需要，得委任有隸屬關係
之下級機關執行，惟其委任應有法規之依據，並將其委任事項公告之，以
符依法行政原則。此外，行政法院自應調查行政機關就爭訟之行政行為有
無管轄權限，以維護人民之權益。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
109年判字第 451 號 |
| |
要 旨： |
產業創新條例第 3 條既已規定在直轄市之主管機關為直轄市政府，是得
依該條例第 51 條囑託登記機關為註記登記之主管機關在直轄市為直轄市
政府，而非直轄市政府所轄之機關。則直轄市政府所轄機關如未受委任者
，即無囑託地政事務所依該條例規定為註記之權限。
|
|
6 |
裁判字號： |
109年判字第 474 號 |
| |
要 旨： |
地方主管機關依據產業創新條例第 53 條第 2 項規定之授權，就產業園
區污水處理系統使用費收取等事項所訂定之管理辦法，具有法規命令之性
質，一經發布，即對區內各使用人發生規制法律效果，尚不因該辦法未以
明文記載其授權之依據，即謂系爭管理辦法非屬法規命令。
|
|
7 |
裁判字號： |
111年上字第 26 號 |
| |
要 旨： |
公共設施用地及公共建築物與設施係供不特定對象使用或屬社區範圍內者
，其所有權應登記為所在地之直轄市、縣（市）有，並由該直轄市、縣（
市）主管機關管理。故地方政府相關局處依自治法規受分有關產業發展即
與工業園區經濟事項有關之土地管理事項，自具有行政程序法第 11 條所
指之管轄權。惟工業園區內各種用地，應按所核定之計畫使用；如有違反
者，中央主管機關或直轄市、縣（市）主管機關應通知當地直轄市、縣（
市）政府，依區域計畫法、都市計畫法、建築法或其他相關法規處理。故
該地方主管機關之管轄權限，不及於與區域計畫法、都市計畫法及建築法
有關之事務，自應經地方政府依行政程序法第 15 條規定委任，始有執行
權限。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
112年上字第 245 號 |
| |
要 旨： |
產業創新條例第 47 條規定，中央主管機關或直轄市、縣（市）主管機關
開發之產業園區，其資金全部由受託之公民營事業籌措者，於委託開發契
約期間，其開發成本由各該主管機關認定。開發契約期程屆滿時，區內未
出租售之土地或建築物，開發產業園區之各該主管機關得按合理價格支付
予受託之公民營事業。但合理價格不得超過未出租售土地或建築物所分擔
之實際投入開發成本。或通知所在地之直轄市、縣（市）政府囑託登記機
關辦理移轉登記予受託之公民營事業。受託公民營事業仍應依產業園區規
劃之用途使用及處分。該條項之制定，係立法者為解決開發契約因期程屆
滿而終止，所留下之未出租或未出售土地權利歸屬問題，為處理機制之訂
定，並賦與個案中實際委託公民營事業以自籌資金方式開發產業園區之主
管機關，有選擇以該條項之方式，結算給付受託公民營事業支出之開發成
本。臺南市府為委託工程公司開發之主管機關，並於縣市合併改制後，由
臺南市政府概括承受原臺南市府之一切權利義務，而繼受成為當事人，亦
即同條例第 47 條第 2 項所稱之主管機關，經濟發展局既未受臺南市政
府委任，且無其他法律或自治法規將此產創條例權限劃分經濟發展局管轄
，故涉及同條例第 47 條第 2 項規定之爭議，臺南市政府方有事務管轄
權限。工程公司依同條例第 47 條第 2 項規定向經濟發展局提起課予義
務訴訟，其訴即屬當事人不適格，據以駁回經濟發展局在原審之訴，於法
核無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
105年簡上字第 60 號 |
| |
要 旨： |
當事人未依原水污染防治許可證登記內容操作營運之行為，而遭到裁罰，
與所屬污水處理廠設備是否正常、是否排放不符合國家放流水標準之放流
水、甚或歷年表現等情，均無關聯。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
10 |
裁判字號： |
109年訴更一字第 23 號 |
| |
要 旨： |
機關未經市政府依行政程序法第 15 條規定公告委任權限，自無依產業創
新條例第 51 條囑託登記機關為註記之權限，亦無命公司立即停止使用之
權限，其所為之函即因欠缺事務管轄權而不合法。因此，公司訴請撤銷該
函，及機關應通知登記機關所將土地其他登記事項欄之註記塗銷，應予准
許。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
11 |
裁判字號： |
110年訴字第 324 號 |
| |
要 旨： |
產業創新條例第 68 條規定，依原獎勵投資條例或原促進產業升級條例編
定之工業用地或工業區，仍在運作者，有產業創新條例規定之適用。又產
業創新條例第 47 條第 2 項立法理由，主管機關與公民營事業以合作方
式辦理工業區開發工作，於開發契約期程屆滿時，關於區內未出租或未出
售土地之處理，應屬涉及依原獎勵投資條例編定之工業用地或工業區土地
之管理事項，適用產業創新條例第 47 條第 2 項，惟依同條例第 3 條
規定，產業創新條例在直轄市的主管機關為直轄市政府，依據該條例第
47 條第 2 項規定於開發契約期程屆滿時，未出租或未出售土地之開發
主管機關，在直轄市為直轄市政府，而非直轄市政府所轄之機關。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
12 |
裁判字號： |
111年訴更二字第 31 號 |
| |
要 旨： |
中央法律所規定中央及地方主管機關之權限，地方自治團體得依自治條例
或組織規程等自治法規，將該權限劃歸由特定層級之行政機關作為原管轄
機關
|