|
公司法第
6
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
106年判字第 638 號 |
| |
要 旨： |
公司登記除設立登記為公司之成立要件外，其他登記皆屬對抗要件；變更
董事、監察人，固屬應登記事項，但此事項之有效存在，並不以登記為其
要件。且課予義務訴訟之原告適格，須以提出申請案者為限，若係未提出
申請案之第三人，非適格之原告。因此，非申請案之申請人，亦非原處分
之相對人，當不具有課予義務訴訟之當事人適格，並無提起課予義務訴訟
之權能；且因董事、監察人、董事長變更登記，僅屬對抗要件，難認課予
義務訴訟之結果，將致權利或法律上利益受有損害。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
112年上字第 463 號 |
| |
要 旨： |
主管機關對於有限公司章程變更登記的申請，經過審查後予以核准，是對
於有限公司所為的授益性行政處分，公司股東雖非該行政處分授益的相對
人，但如果依個案具體情形，可認為其權利或法律上利益有因原處分的授
益效力而受侵害的可能，即可認其為原處分的法律上利害關係人，而具備
提起撤銷訴訟的權能。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
100年訴字第 1097 號 |
| |
要 旨： |
依照地方制度法第 30 條第 1 項規定，自治條例與憲法、法律或基於法
律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者無效，故如屬地方自治團體
之專管事項者，亦應有其自治立法權，並屬和地方與中央共管事項，僅要
其不違背國家法之限度，以及憲法及學理上所限制之比例原則、平等原則
等，自屬合法之立法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
104年訴字第 481 號 |
| |
要 旨： |
所謂登記與管理分離原則，係指商業經審查符合商業登記法之規定，即准
予登記，至於其他諸如都市計畫、建築管理、消防及衛生等事項，則非商
業登記之審核內容。故商業實際經營業務之營業所在位置，仍應符合土地
使用管制、建管、消防、衛生及目的事業主管機關等法令規定，非謂獲准
商業登記者，即全面肯認其經營之業務符合其他規定。此外，為健全旅館
業之管理，乃規定經營旅館業者除應事先依法辦妥公司或商業登記外，並
應向地方主管機關申請登記，領取登記證後，始得營業。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
108年訴字第 321 號 |
| |
要 旨： |
主管機關對公司登記之申請，固依公司法規定就所附文件為形式審查而核
准，惟如事後發現核准登記處分與事實狀態不符而有違法情事時，自得依
行政程序法第 117 條之規定，撤銷核准設立登記之處分及其後續以該錯
誤事實為基礎所為核准相關登記之處分。況申請公司登記者對資本額之重
要事項提供不正確資料，致機關依該資料作成行政處分，依同法第 119
條第 2 款規定，其信賴不值得保護。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
108年訴字第 387 號 |
| |
要 旨： |
行政處分之「主旨」若極不明確，無法經由事實及理由之記載瞭解「決定
」之內容，固有可能構成行政處分重大明顯之瑕疵。惟主旨准許申請範圍
雖不明確，然由行政處分之說明欄及附件能確定准許範圍，則難認有重大
明顯瑕疵。
|
|
7 |
裁判字號： |
98年訴字第 354 號 |
| |
要 旨： |
行為人之子為公司代表人，後因公司經經濟部廢止公司登記，而未規定清
算人故以其全體股東為清算人；之後該代表人死亡，此清算事務自應依公
司法第 113 條準用第 80 條規定，由其繼承人行之，並應將之記載於負
責人欄，此與公司由何人負責無關，行為人所繼承者，係其子之公司「清
算人身分」，而非該公司之稅捐債務，此非可得主張之處。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|