新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
公司法第 386 條相關裁判
1 裁判字號： 101年訴字第 1203 號
  要　　旨： 
民事訴訟法第 402  條規定，我國承認與執行外國法院裁判之要件必須該
外國法院有管轄權，且敗訴之被告有應訴之機會，該裁判之內容或程序未
背於中華民國之公序良俗，以及該國與我國間有相互承認之事實。通說上
認為各機關均可對外國判決為形式上審查以承認之，如有爭執，可由利害
關係人訴請法院確認之。我國承認外國法院之判決之目的非在於就同一事
件重為審判，故對於外國法院認定之事實或適用法律是否無瑕，我國法院
不得再為審認。至於我國和外國有無相互承認，只要事實上有相互承認即
可，不以有條約為限。因此在認定外國法院有無管轄權時，不宜過於僵硬
，應盡量從寬及主動立於互惠觀點承認其判決。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
2 裁判字號： 101年訴字第 1220 號
  要　　旨： 
（一）按公司法第 386  條規定，乃未經認許之外國公司因無意在中華民
      國境內設立分公司營業，而派其代表人在中華民國境內為業務上之
      法律行為時，應如何申請主管機關備案之規定。主管機關所為之處
      分，其處分之相對人為外國公司，有法律上利害關係者亦為外國公
      司，當事人縱因繼承關係而成為外國公司之股東，惟該處分並未造
      成其股東權益變動，亦不當然發生外國公司董事是否解任之法律效
      果，提起本件訴訟自屬欠缺訴訟權能，為當事人不適格。
（二）另外國公司依公司法第 386  條規定向主管機關申請備案，同法第
      388 條雖規定，主管機關對於公司登記之申請，認為有違反本法或
      不合法定程式者，應令其改正，非俟改正合法後，不予登記。然僅
      形式上審查其是否違反本法或不合法定程式而已，倘其申請形式上
      合法，即應准予登記，不再為實質之審查。因此，主管機關以其審
      查外國公司已檢附相關文件，乃予以准予報備、變更報備，其處分
      即無不合。 

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
3 裁判字號： 96年簡字第 286 號
  要　　旨： 
就業保險法第 5  條第 1  項但書第 3  款規定，受僱於依法免辦登記且
無核定課稅或依法免辦登記且無統一發票購票證之雇主或機構者，不得參
加就業保險，則該條文之適用，須「同時」具備受僱於「依法免辦登記」
且「無核定課稅或依法免辦登記」且「無統一發票購票證」之雇主或機構
者等要件，始足當之；其立法理由乃在於該等雇主之工作場所不定，僱傭
關係及雇主身分不明確，其就業或失業難以認定，故不予納入就業保險之
投保對象，原告雖經財政部國稅局核准免納所得稅，惟其業依公寓大廈管
理條例第 26 條規定，已向基隆市區公所報備在案，並無雇主之工作場所
不定，僱傭關係及雇主身分不明確，其就業或失業難以認定之情事，應無
就業保險法第 5  條第 1  項但書第 3  款之適用。綜上所述，原處分以
原告違反就業保險法規定處以10倍罰鍰，洵屬有據，。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）