|
公司法第
30
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年判字第 245 號 |
| |
要 旨： |
（一）許可與特許不同，前者乃人民於憲法上所保障固有權利之回復，若
申請條件齊備，行政機關就應給予許可，無裁量權限，予以限制需
合乎法律保留授權明確性；後者乃為公益目的，主管機關所創設賦
予人民之權利，縱使人民申請條件齊備，行政機關仍得裁量是否給
予許可，擬予限制原則上只需法律概括授權即可，而廣播電視法第
4 條第 1 項已明定廣電電事業使用之電波頻率為國家所有，由交
通部會同主管機關規劃支配，此一觀點下，規範媒體經營權之許可
，乃至於廣播電視法第 14 條所規範經營權轉讓之許可，其法律上
性質應為特許，而非單純許可。
（二）通訊傳播基本法，促進多元文化均衡發展，固係通訊傳播事業之社
會責任；至於保障公眾視聽權益，增進公共利益與福祉則係廣播電
視法之立法目的，但多元文化與節目多元化並非完全相同命題，節
目多元化與保障公眾視聽權益，增進公共利益與福祉，亦無絕對關
連，另外維護市場公平競爭的環境似應委諸公平交易法的規範功能
，而非廣播電視法的規範目的。故本件附款 3 要求電視業者的部
門經理以上之人員，不得兼任他電視公司之職務；其廣告、業務部
門與節目部門均須獨立，應獨自設立自有攝影棚，並不得與他電視
公司有節目聯合招攬之情事，勢將增加電視業者之營業成本，反有
礙公平與自由競爭，亦無助於改善業界節目互播的現象；況所謂應
獨自設立自有攝影棚，僅涉及單純硬體設備之利用，與軟體即節目
內容無關，利用同一攝影棚亦可製作不同之節目、播放不同的新聞
與發表不同的言論，故該等附款何以會有助於提升多元文化？其間
邏輯實難以理解。故該附款與原處分之目的，欠缺正當合理之關聯
，並違反比例原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
110年上字第 461 號 |
| |
要 旨： |
有線電視系統業者對其已設立且運作之有線電視系統營業，應受到存續保
障，自有線廣播電視法關於換照規定及有線廣播電視系統經營者申請換發
經營許可執照審查辦法規定觀之，有線廣播電視法關於換照之要件及其程
序既另為規範，則自不應適用關於發照之規定；又中央主管機關准許換照
與否有其裁量權限，惟應依法審酌各法定事項為合義務性之裁量。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
110年上字第 792 號 |
| |
要 旨： |
經營衛星廣播事業應經申請取得許可執照，始得為之，其執照之有效期限
為六年，中央主管機關許可衛廣事業執照之初次申請與續行換照申請，性
質上為附六年期限之授益行政處分，惟衛星廣播電視法關於換發照之要件
及程序另有明文規範，並非當然適用初次申請許可執照之發照規定。又行
政程序法第 93 條規定，行政機關作成行政處分有裁量權時，得為附款，
並無違反法律保留原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
99年抗字第 33 號 |
| |
要 旨： |
財團法人之設立許可及監督屬中央權限，非地方自治事項，而財團法人之
業務監督機關亦為主管財團法人業務之中央目的事業主管機關。從而，依
民法第 33 條第 2 項規定，得聲請法院解除財團法人董事或監察人者，
即為主管財團法人業務之中央目的事業主管機關。財團法人新竹縣文化基
金會設立許可之初，雖誤由地方自治團體即新竹縣政府所許可設立，惟嗣
後既經法院准予登記，其即已取得法人人格，應肯認其已因登記而成立，
其業務之監督仍應回歸法制，即應屬行政院文化建設委員會之權限。故縣
政府訂定之新竹縣文化藝術財團法人設立許可及監督自治條例屬無效，況
縱認該自治條例有效，然縣政府非該基金會之主管機關，自無從請求法院
解除其職務。
裁判法院：臺灣新竹地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
101年訴字第 6 號 |
| |
要 旨： |
計程車運輸合作社成立後社員如有入社或退社時，應提理事會通過後，檢
附理事會議紀錄連同合作社社員增減月報清冊，報請該管合作社主管機關
及公路主管機關備查，計程車運輸合作社設置管理辦法第 21 條定有明文
。由此觀之，此之報備程序規定，係規範計程車合作社於社員入主或退社
時，應提理事會通過並檢附清冊報備，非規範社員退社須經理事會通過後
始發生退社之效力。即交通部 97 年 1 月 4 日交路字第 0960063252
號函：「有關合作社社員自請退社之認定事宜，既經貴部 96 年 11 月
12 日內授中社字第 0960027126 號函及 93 年 7 月 1 日內授中社字
第 093003441 號函釋在案．．．至於『計程車運輸合作社設置管理辦法
』第 21 條規定：『計程車運輸合作社成立後社員如有入社或退社時，應
提理事會通過後，檢附理事會議紀錄連同合作社社員增減月報清冊，報請
該管合作社主管機關及公路主管機關備查。』係屬備查程序，其意旨並非
在規範社員退社應提理事會通過始具效力。綜上，合作社社員如有自請退
社情形，應得檢具相關證明文件逕向社政、公路監理或警察機關辦理異動
，上開辦法第 21 條規定似無修正之必要。」意旨，亦同此見解。足見社
員自行申請退社，無須經理事會同意通過，僅需以書面送達原告即生效力
。
裁判法院：高雄高等行政法院
|
|
6 |
裁判字號： |
111年訴更一字第 87 號 |
| |
要 旨： |
依有線廣播電視法第 11、20、21 條規定，申請經營有線廣播電視服務者
，應向中央主管機關申請籌設許可，經查驗合格後，籌設人始得向中央主
管機關申請核發經營許可執照，許可執照有效期間為九年。又依同法第
31 條之規定，經營許可執照有效期間屆滿後，應向中央主管機關申請換
發。行為人於營運許可期限屆滿仍欲經營，於法定期限內向主管機關申請
換發經營許可執照，國家通訊傳播委員會於審查換照與否時，自得於為合
法性及合目的性裁量時，審查系統經營者是否有違反同法第 10 條第 1
項黨政軍條款之消極要件。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|