|
公司法第
202
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
103年判字第 116 號 |
| |
要 旨： |
按政府採購法第 87 條第 4 項規定，係以意圖影響決標價格或獲取不當
利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之
競爭者為處罰對象。故即使未投標，但有以契約、協議或其他方式使廠商
不為投標或不為價格之競爭，亦該當該罪。另按同法第 101 條第 1 項
第 6 款規定，機關辦理採購，發現廠商有犯同法第 87 條至第 92 條之
罪，經第一審為有罪判決者，應將其事實及理由通知廠商，並附記如未提
出異議者，將刊登政府採購公報。故有觸犯該法第 87 條第 4 項之情事
者，廠商可能就會構成同法第 101 條第 1 項所規定之行政責任，與廠
商是否構成同法第 92 條之罪，並不相關。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
105年判字第 293 號 |
| |
要 旨： |
大量解僱勞工保護法第 12 條第 2 項規定，禁止出國處分對象係事業單
位「代表人及實際負責人」。「代表人」，法文未限以「實際負責」為條
件，應以依法得代表事業單位者為準；而公司法第 208 條第 3 項前段
已明文規定，董事長對內為股東、董事及常務董事會主席，對外代表公司
，則董事長，自屬「代表人」，此亦為大量解僱勞工時禁止事業單位代表
人及實際負責人出國處理辦法第 2 條第 1 項第 1 款所明定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
110年上字第 391 號 |
| |
要 旨： |
民用航空運輸業管理規則第 13 條之 1 第 1 項規定，暫停或終止國內
定期航線前，應檢附乘客處理機制報請交通部民用航空局核轉交通部核准
，並於核准之日起 60 日後才得暫停或終止。所謂「航線暫停」是指業者
有繼續經營民用航空運輸業的意思，然關閉營業許可範圍內之部分航線業
務。又民用航空法第 48 條第 3 項規定民用航空運輸業者停業或結束營
業前應檢附停業或結束營業計畫，避免民用航空運輸業無預警歇業時，將
使得主管機關無法臨時因應，造成公共運輸市場不穩定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
111年上字第 189 號 |
| |
要 旨： |
政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例第 4 條第 2 款所謂「實質控
制」，當指法人、團體或機構在外觀上雖具有獨立之形式，但其人事任免
、財務運作或業務經營等重要事項，實質上係由政黨依其意志為決定而言
，凡實質上具有支配關係均屬之，其控制方式非以直接為限，間接亦屬之
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
100年訴字第 327 號 |
| |
要 旨： |
行政罰法第 4 條規定，違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自
治條例有明文規定者為限。又依銀行法第 61 條之 1 第 1 項規定銀行
違反法令、章程或有礙健全經營之虞時，主管機關除得予以糾正、命其限
期改善外，並得視情節之輕重，為撤銷法定會議之決議、停止銀行部分業
務、命令銀行解除經理人或職員之職務、解除董事、監察人職務或停止其
於一定期間內執行職務或其他必要之處置等處分，主管機關得處分之對象
不僅限於銀行，亦得為銀行之董事、監察人。主管機關除得對銀行予以糾
正處分或命銀行限期改善外，並得視情節之輕重，對銀行為同項第 1 款
至第 3 款之處分；另於銀行之董事、監察人如有違背法令或章程之行為
，致無法有效健全經營銀行時，主管機關並得對董事、監察人為解除職務
或停止其於一定期間執行職務之處分，其處分對象自為銀行之董事、監察
人，而非銀行。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
103年訴字第 231 號 |
| |
要 旨： |
簽訂信託契約後，受託人就委託人移轉之信託財產，應積極為實質上之管
理、使用或處分，始符信託之目的。本件原告及其配偶分別與其子廖耕彬
及廖耕簽訂本金自益、孳息他益之信託契約，足證受託人僅係轉付系爭
股利與受益人，並未對本件信託財產有實質上之管理、使用或處分，難謂
原告及其配偶簽訂之信託契約，符合信託法上規定之目的。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
7 |
裁判字號： |
105年訴字第 1685 號 |
| |
要 旨： |
合議制委員會於作成行政處分前，個別委員於媒體之發言內容或意見表示
，尚不得謂係執行職務有偏頗之虞之具體事實。該聽證程序所邀請之專家
、學者僅係到場陳述其專業意見，其發表之意見亦無任何拘束不當黨產處
理委員會委員之效力，並無適用或類推適用行政程序法關於迴避規定之餘
地。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
105年訴字第 1720 號 |
| |
要 旨： |
如政黨得以支配特定法人之人事、財務或業務經營之重要事項，即足認定
該法人為政黨之附隨組織。至於政黨或附隨組織之財產是否為不當取得之
財產，並非附隨組織認定之要件。此外，是否舉行預備聽證程序，係由行
政機關依其掌握之證據及事實複雜程度綜合判斷，而於必要時舉行，屬行
政機關裁量範圍。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
106年訴字第 1300 號 |
| |
要 旨： |
按修正前利益衝突迴避法第 3 條第 4 款所規定之「董事」，係針對立
法時公司法所稱執行業務之董事所作之規範，能否及於性質或功能均不同
而在 95 年始明定於證券交易法之「獨立董事」，非無斟酌餘地。又利益
衝突迴避法於 107 年修正時始將「獨立董事」增列為公職人員關係人之
定義範圍。此舉益彰顯修正前利益衝突迴避法針對公職人員關係人中「董
事」之定義，是否包括「獨立董事」在內，確有疑義。次按界定是否為公
職人員之關係人時，倘適用範圍產生疑義，應從嚴限縮解釋，以免影響過
鉅反而有害於公共利益。從而修正前利益衝突迴避法第 3 條第 4 款規
定之「董事」，應不包括「獨立董事」在內。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
10 |
裁判字號： |
108年訴字第 387 號 |
| |
要 旨： |
行政處分之「主旨」若極不明確，無法經由事實及理由之記載瞭解「決定
」之內容，固有可能構成行政處分重大明顯之瑕疵。惟主旨准許申請範圍
雖不明確，然由行政處分之說明欄及附件能確定准許範圍，則難認有重大
明顯瑕疵。
|
|
11 |
裁判字號： |
99年簡字第 431 號 |
| |
要 旨： |
公開發行公司取得或處分資產處理準則第 30 條第 1 項第 5 款規定，
公開發行公司取得或處分資產，除該項前 4 款以外之資產交易或金融機
構處分債權，其交易金額達公司實收資本額百分之二十或新臺幣 3 億元
以上者，應按性質依規定格式，於事實發生之日起 2 日內將相關資訊於
金管會指定網站辦理公告申報。故若銀行公開標售不良債權，且其交易金
額已達上述公司實收資本額百分之二十或新臺幣 3 億元以上者，自應於
事實發生之日起 2 日內辦理公告申報。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|