|
公司法第
20
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
98年判字第 164 號 |
| |
要 旨： |
公司法第 20 條第 1 項、第 4 項及第 5 項後段規定，乃為防制經濟
犯罪及發揮管理之目的，所為主管機關對公司關於經營方面監督之規定；
並因公司法第 8 條第 1 項規定：「本法所稱公司負責人．．．在有限
公司、股份有限公司為董事。」故股份有限公司有上述公司法第 20 條第
5 項規定之違章情事時，即得對公司全體董事為處罰。又我國公司法係採
公司登記制度，其主要乃基於登記制度具有明確及查證方便之優點，得藉
由資訊揭露及公示原則，維護交易秩序；是依公司法第 192 條第 4 項
及民法第 549 條第 1 項規定，股份有限公司董事於向公司為辭職之表
示時，固無須公司同意，其與公司間之委任關係即已終止；然於其公司之
董事登記尚未變更前，應認其對外應負之董事責任並非當然解消，是就上
述公司法第 20 條規定之董事責任，其自仍負有注意義務。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
99年判字第 1336 號 |
| |
要 旨： |
行為時公司法第 20 條第 1 項規定，公司每屆營業年度終了，應將營業
報告書、資產負債表、主要財產財產目錄、損益表、股東權益經動表、現
金流量表及盈餘分配或虧損撥補議案，提請股東同意或股東會承認。又行
為時所得稅法第 66 條之 9 第 2 項第 2 款規定「彌補以往年度虧損
」，依文義解釋，應有實際彌補行為。商業會計處理準則第 26 條第 2
項亦規定虧損彌補，應俟業主同意或股東會決議後方可列帳，如有虧損彌
補之議案，應在當期財務報表附註中註明。故該款所謂「彌補以往年度虧
損」當係指營利事業以當年度未分配盈餘，實際彌補以往年度之虧損。所
得稅法施行細則第 48 條之 10 第 4 項規定與所得稅法第 66 條之 9
第 2 項第 2 款規定意旨相符，並未增加母法所無之限制。是若納稅義
務人僅以帳載累積虧損巨額，無盈餘可供分配，而未能提出確切證據足以
證明已完成法定彌補虧損程序證明文件，國稅局據此核定項次彌補以往年
度虧損為 0 元，於法亦無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
106年訴字第 236 號 |
| |
要 旨： |
按會計師法第 41 條規定會計師執行業務不得有不正當行為或違反或廢弛
其業務上應盡之義務，並非單純規範會計師職業團體內部之紀律事項，而
已具有公法上「外部管理規範」性質，係屬行政法上義務，且同法第 62
條之懲戒處分種類，如罰鍰，及停止執行業務 2 個月以上 2 年以下，
均具有非難性，屬裁罰性之不利行政處分，應有行政罰法有關裁罰性之不
利行政處分，應有行政罰法有有關裁處權時效規定之適用。至於同法第
62 條之申誡、警告處分亦為行政罰法之裁罰性不利行政處分，皆應適用
行政罰法有關裁處權時效規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
98年訴字第 733 號 |
| |
要 旨： |
所得稅法第 66 條之 9 第 1 項規定，自八十七年度起，營利事業當年
度之盈餘未作分配者，應就該未分配盈餘加徵百分之十營利事業所得稅。
金融主管機關限制金融機構分配盈餘之目的，係為防止金融機構在逾放比
例偏高之情形，如將來逾期放款打銷呆帳，將造成金融機構之虧損，若金
融機構於逾期放款打銷呆帳前，於有盈餘時即毫無限制地分配予股東，則
在將來逾期放款打銷造成虧損時，將無盈餘可供彌補虧損，乃有限制分配
盈餘之必要。又限制分配盈餘與彌補虧損不同，前者僅係限制將盈餘分配
予股東，並未限制將盈餘用以彌補虧損。公司之盈餘是否用以彌補虧損，
依首揭公司法規定，須遵循法定程序經由股東會決議行之，是公司有盈餘
而未立即彌補虧損，尚非違法，僅是不得為股息及紅利之分派，而仍有行
為時該項規定加徵 10％ 之營所稅之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|