新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
公司法第 171 條相關裁判
1 裁判字號: 109年上字第 98 號
  要  旨:
公司法第 173  條第 4  項規定之少數股東請求召集權,目的在維護股東
權益及國內經濟,本質上為股東權之共益權,其行使之目的,並非專為股
東個人,而在防止公司不當經營之救濟,避免影響股東權益與國內經濟秩
序。公司之董事、監察人均當然解任,則公司得召集股東會之董事會既因
而無法組成,處於無董事會而不能召開股東會之狀態。此時得在公司一般
正常經營組織內,作成股東總意決定之方式,惟有賴少數股東行使召集權
選任董事、監察人,對全體股東而言均屬受益,以防止公司陷入經營窘境
。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

2 裁判字號: 99年判字第 462 號
  要  旨:
參照行政程序法第 128  條第 1  項規定,行政處分於法定救濟期間經過
後,具有各款情形之一者,相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、
廢止或變更之。該條乃針對法定救濟期間經過後之行政處分,於符合上述
規定之要件時,處分之相對人或利害關係人得申請行政機關重新進行行政
程序之規定。至行政機關是否准予重開行政程序,則應視申請人之請求是
否符合本條規定之要件,若符合本條規定之要件,始須再進而就原處分是
否有申請人主張之違法事由進行實體審查。從而,本件原判決認以行政程
序法第 128  條係仿照訴訟法上之再審制度,申請程序重開之事由亦採列
舉主義,主管機關必須先審核當事人申請程序重開所主張之事由,形式上
是否符合法律列舉事由之要件,及其事由是否確實存在,始能准許重新開
始程序。易言之,當事人申請程序重開所主張之事由形式上符合法律列舉
事由之要件,且其事由確實存在,乃程序重開之前提條件,並認為上訴人
所提主張程序於法不合。要與行政程序法第 128  條第 1  項及行政訴訟
法第 5  條之規定無違。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)