新北市政府電子法規查詢系統

公司股東獲配之股票股利係屬若係行為時促進產業升級條例第 16 條規定
之記名股票，而得享有緩課之待遇，即延至該股票轉讓、贈與或作為遺產
分配所屬年度課稅；又公司所為減資，乃在使公司資本與公司之純財產一
致，依行為時促進產業升級條例第 16 條關於緩課股票應課徵時點規定之
意旨，自應認公司因減資為緩課股票之收回時，其緩課之原因已不存在，
且因無所謂實際轉讓價格，及公司帳上亦係按每股面額沖抵虧損，使股東
取得相當於每股面額部分之利益。又稅捐機關對各式各樣之稅捐核課案件
，多為形式上之審查，稽徵機關於課稅處分確定後，如發現納稅義務人申
報繳納之稅捐有短漏情事，依稅捐稽徵法第 21 條規定，於 5  年內撤銷
變更原處分，補徵其所漏稅款。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

現行稅捐法制及司法及稽徵實務有稽徵經濟之考量，而對公司配發盈餘所
生營利所得之實現判準，放棄原來之收付實現制，改採接近權責發生制精
神之配股基準日或配股核准日及生效日，容許稅捐機關採取形式外觀判準
。而公司對應發股利之金錢債務，可否在民事法上主張與其對股東之反對
債權相抵銷，以及該反對債權在是否真實存在等爭議，即對營利所得實現
之判斷不生任何影響。又具體之稅捐法規範，容許稅捐機關對稅捐債務是
否成立之法律涵攝判斷，優先以形式認定來取代實質認定，只有當稅捐機
關覺得不公平時，依法課予其舉證責任，例外引用實質課稅原則為調整。 

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

現行稅捐法制及司法及稽徵實務有稽徵經濟之考量，而在量能課稅原則上
有所退讓，也因此等退讓，而對公司配發盈餘所生營利所得之實現判準，
沒有採取收付實現制原則，而採用了類似營利事業所得稅計算之權責發生
制，因此以配股基準日為該增資股票之股利所得實現時點。至於所得之主
體歸屬，仍係以公司股東名簿之登記為準。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

（一）按財政部 100  年 5  月 6  日台財稅字第 10000076610  號函，
      係就個人簽訂孳息他益之股票信託相關課稅所為闡示，是因信託契
      約締結於除息基準日之前或後，應均有其適用而欠缺可罰性。是以
      ，納稅義務人於公司除息基準日之翌日與受託人簽訂股票信託契約
      ，將公司股票作為信託財產，以其子女為信託孳息受益人，則是否
      即為孳息他益之股票信託契約，即有審究必要，若原判決未予推敲
      審認，遽以納稅義務人係將於簽訂信託契約之前即已預見之股利債
      權請求權為贈與，自無該函釋適用之餘地，仍予維持原處分，即有
      判決不適用法規之違法。
（二）主管機關就罰鍰部分重核復查決定時，如未審酌違章情節之輕重及
      罰鍰倍數之下限降低之立法目的，徒依一般情形裁處與重核前之相
      同罰鍰，其是否構成裁量怠惰之違法，即非無疑。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

贈與股票股利既為未來方實現之財產，不宜視為現實贈與之標的，但仍應
因他益信託視為贈與而為折現計算。因此，信託標的之本金股票中，依實
質課稅原則扣除其中內含之權值股票股利及現金股利後，其剩餘部分方屬
未來產生現金流量之時間及金額均不確定之孳息他益信託財產，而有必要
重新依遺產及贈與稅法第 10 條之 2  第 3  款之規定進行稅基量化。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

公司登記除設立登記為公司之成立要件外，其他登記皆屬對抗要件；變更
董事、監察人，固屬應登記事項，但此事項之有效存在，並不以登記為其
要件。且課予義務訴訟之原告適格，須以提出申請案者為限，若係未提出
申請案之第三人，非適格之原告。因此，非申請案之申請人，亦非原處分
之相對人，當不具有課予義務訴訟之當事人適格，並無提起課予義務訴訟
之權能；且因董事、監察人、董事長變更登記，僅屬對抗要件，難認課予
義務訴訟之結果，將致權利或法律上利益受有損害。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

主管機關以 B  函文將 A  處分「不得自行辦理股務」之法律效果通知相
對人，此一部分固可認為屬於觀念通知。但 B  函文除註記上述法律效果
外，進而限定「相對人應於一定期限內委由其他代辦股務機構辦理股務事
務，並於期限屆滿之次日起不得再自行辦理」，此一部分則屬形成性之行
政處分。