|
公司法第
156
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年判字第 681 號 |
| |
要 旨： |
行政契約與行政處分並非不能併行，此觀中央健康保險署與特約醫療院所
訂定全民健康保險特約醫事服務機構合約後，對於特約醫療院所之違約事
項仍常以行政處分處以違約記點、扣減醫療費用、停止或終止特約，即其
適例。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
109年上字第 720 號 |
| |
要 旨： |
所謂無效之行政處分，係指行政行為具有行政處分之形式，但其內容具有
明顯、嚴重瑕疵而自始、當然、確定不生效力。基於維護法律安定性、國
家本身所具有之公益性及國家權威，故行政程序法乃兼採「明顯瑕疵說」
與「重大瑕疵說」作為認定標準之理論基礎。
|
|
3 |
裁判字號： |
110年上字第 689 號 |
| |
要 旨： |
公司法第 156 條第 5 項允許公司以債作股之立法目的，在於改善公司
財務狀況，降低負債比例，穩健公司財務結構，增加公司交易信用，牟取
股東權益並保障債權人。從而，個案之以債作股是否符合法律規定，自應
秉持此一法律意旨予以判斷。本件系爭增資股東在未增資前，為公司之債
權人，因將所享有對公司之系爭貨幣債權出售予他人，因此而對他人取得
讓與價金之債權即系爭價金債權；嗣再訂立債權轉股權協議書，完成以系
爭價金債權抵繳股款之合意。則系爭增資之結果，他人取得對公司之債權
，即主管機關所稱「出資種類之實質為『對第三人之貨幣債權』」；且公
司債務人早在系爭申請提出前，即有支票退票之情事，債信已是堪慮，此
亦經原審調查屬實。則系爭增資案之結果，他人所取得之對公司之債權，
乃債信不良之債權，難認有助於改善公司財務狀況，與公司法第 156 條
第 5 項允許以債作股之意旨，顯有未符。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
108年訴字第 387 號 |
| |
要 旨： |
行政處分之「主旨」若極不明確，無法經由事實及理由之記載瞭解「決定
」之內容，固有可能構成行政處分重大明顯之瑕疵。惟主旨准許申請範圍
雖不明確，然由行政處分之說明欄及附件能確定准許範圍，則難認有重大
明顯瑕疵。
|
|
5 |
裁判字號： |
93年簡字第 937 號 |
| |
要 旨： |
被告違背告知處分相對人救濟期間之教示義務，致相對人或利害關係人遲
誤提起救濟期間者，自處分書送達後一年內聲明不服時，視為法定期間內
所為。
|
|
6 |
裁判字號： |
97年訴字第 373 號 |
| |
要 旨： |
「實質課稅原則」乃依憲法平等原則及稅捐正義之法理，稅捐機關應本於
「量能課稅」之精神，於解釋及適用稅法規定時，亦應考察經濟上之事實
關係及因此所產生之實際經濟利益，而為此等原則之運用，而非僅依照事
實外觀為形式上之判斷，因而租稅法所重視者，為足以表徵納稅能力之經
濟事實，非其外觀形式之法律行為，故在解釋適用稅法時，所應根據者為
經濟實質，不僅止於形式上之公平，應就實質上經濟利益之享受者予以課
稅，始符實質課稅及公平課稅之原則；又量能課稅為法治國家稅法之基本
原則，租稅負擔應依其經濟之給付能力來衡量，而定其適當的納稅義務，
凡負有相同之負擔能力即應負擔相同之租稅，司法院釋字第 496 號、第
500 號及第 565 號解釋可資參照。準此，私經濟行為之財產移轉，固為
從其私法上效果依當事人自由意志處分，私法上效果依契約自由原則仍予
尊重，惟如利用避稅行為以取得租稅利益，在稅法上則應依實質負擔能力
予以調整；蓋避稅行為本質為脫法行為，稅法本身為強行法即有不容規避
性。至當事人間係出於何原因而移轉，稽徵機關無從得知，是對於當事人
間財產移轉行為，既為當事人所發動，當稽徵機關依據稅捐稽徵法第 30
條之規定行使調查權時，當事人自得提出主張，並就所主張該移轉行為之
實質因果關係、有關內容負舉證責任及盡協力義務，俾稽徵機關對當事人
有利不利情事加以審酌，倘當事人不履行申報協力義務，或對主張之事實
不提出證據，或其所提出之證據不足為主張事實之證明，稽徵機關斟酌當
事人之陳述與調查事實及證據之結果，核認納稅義務人有逃漏稅情事時，
納稅義務人對有利於己之事實，應負舉證之責。
裁判法院：臺中高等行政法院
|