|
公司法第
10
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1462 號 |
| |
要 旨： |
按公司有公司法第 10 條第 2 款所定開始營業後自行停止營業 6 個月
以上情事，應於期限內提出申復或無營業事實可補辦停業登記。若公司未
於期限內辦理，主管機關得依職權或利害關係人之申請，命令解散；並請
依公司之登記及認許辦法第 4 條規定於處分日起 15 日內申請解散登記
，公司如仍未於期限內申請解散登記，即得依公司法第 397 條第 1 項
規定廢止公司登記。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
100年判字第 189 號 |
| |
要 旨： |
土地稅法第 3 條第 1 項、第 4 條第 1 項規定，地價稅或田賦之納
稅義務人為土地所有權人、設有典權土地為典權人、承領土地為承領人、
承墾土地為耕作權人。土地有納稅義務人行蹤不明、權屬不明、無人管理
及土地所有權人申請由占有人代繳情形之一者，主管稽徵機關得指定土地
使用人負責代繳其使用部分之地價稅或田賦。又地價稅之納稅義務人為土
地所有權人，為土地稅法第 3 條第 1 項第 1 款所明定。雖同法第 4
條第 1 項第 1 款規定土地有納稅義務人行蹤不明情形者，主管稽徵機
關得指定土地使用人負責代繳其使用部分地價稅，惟此必以納稅義務人確
有行蹤不明情事，始足當之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
95年判字第 1048 號 |
| |
要 旨： |
查公司設立登記後，依公司法第 10 條第 1 項第 2 款規定，仍應於 6
個月內辦妥營利事業登記，從而營利事業統一發證辦法第 12 條規定公司
組織之事業，依法辦理公司登記後，其需辦理同法第 2 條第 2 款、第
3 款之登記時，準用本辦法之規定，足見該辦法之規定乃係便於公司依公
司法規定辦理營利事業登記所設，自非增加法律所無之限制，即便發證辦
法係依獨資或合夥事業為適用對象之商業登記法授權所訂定（行為時商業
登記法第 2 條、第 20 條第 1 項參照），以之亦準用於規定有關公司
之登記事項，似有逾越其母法即商業登記法授權範圍，惟行為時有關營利
事業登記既僅規定於該發證辦法，公司營利事業登記於行為時既未明文規
定如何辦理，從而亦類推準用原適用於獨資或合夥經營事業之發證辦法，
亦屬權宜方便之措施，且該登記係方便於公司辦理，並無增加其原法律所
無之限制，已如前述，自無上訴意旨所稱發證辦法規定及公司之登記事項
，有違反公共秩序之重大明顯瑕疵，而為無效，或為違反中央法規標準法
規定之法律保留原則情事。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
105年訴字第 1327 號 |
| |
要 旨： |
書面以外之行政處分，依法固得以「適當之方式」使處分相對人知悉。惟書
面之行政處分如未經合法送達者，依法即屬不生效力。即便處分相對人事後
知悉行政處分之內容，仍無從補正書面行政處分未依法送達之瑕疵，該行政
處分仍不生效力。
|
|
5 |
裁判字號： |
111年訴字第 336 號 |
| |
要 旨： |
行政處分於法定救濟期間經過後，須具有行政程序法第 128 條第 1 項
所列各款情形之一，相對人或利害關係人始得申請行政程序重開。申請人
如因重大過失而未能於行政程序或救濟程序主張其事由，或自法定救濟期
間經過已逾三個月，或自法定救濟期間經過已逾五年者，即不許再申請行
政程序重開。而行政程序重開之申請如不符合法定要件，行政機關即無從
開啟已終結之行政程序，自無以續行審究原處分是否具有應予撤銷、廢止
或變更之情事。此外，本於同條項第 3 款「其他具有相當於行政訴訟法
所定再審事由」申請重開行政程序者，既以相當於行政訴訟法所定再審事
由為其要件，則該要件之解釋自應與行政訴訟法第 273 條第 1 項各款
所定再審事由之解釋一致；其中本於「適用法規顯有錯誤」之事由提起再
審之訴者，因原判決適用法規有無錯誤，其事由於判決效力發生之時，即
已存在，當事人於收受判決之送達時，即已知悉，自不生發生在後或知悉
在後之問題。基於相同法理，相對人或利害關係人本於行政程序法第 128
條第 1 項第 3 款「其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由」中「適
用法規顯有錯誤」之事由申請重開行政程序事由者，其關於原行政處分是
否有適用法規顯有錯誤情事，其事由於當事人收受該行政處分時即已知悉
，並不發生知悉在後或發生在後之問題。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
112年訴字第 33 號 |
| |
要 旨： |
主管機關依法應送達於公司之公文書，原則上應先向公司之營業所送達，
僅於其無從向公司之營業所送達時，始改向代表公司之負責人送達。而原
處分所載公司地址雖有誤載之情形，然不影響其客觀上已向正確營業所住
址郵務送達後再為合法寄存送達。此外，主管機關為管理公司營運秩序，
發覺公司有開始營業後自行停止營業六個月以上之情事，即得依職權命令
其解散，受命令解散處分之公司則應於法定期限內向主管機關申辦解散登
記，否則主管機關得依職權廢止其公司登記之權限，以防公司經命令解散
處分後遲不辦竣解散登記，造成其登記狀態與規制效果不符之弊。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
97年訴字第 3224 號 |
| |
要 旨： |
公司法第 27 條第 1 項、第 2 項規定，營利事業之進貨未取得進貨憑
證或未將進貨憑證保存，或按址查對不確者，稽徵機關得按當年度當地該
項貨品之最低價格核定其進貨成本。營利事業之銷貨未給與他人銷貨憑證
或未將銷售憑證存根保存者，稽徵機關得按當年度當地該項貨品之最高價
格核定其銷貨價格。本漸雖原告主張其僅係文教基金會指定代表行使職務
之人，然以該次股果會係進行董事選舉，文教基金會在尚未當選之際，並
無依公司法第 27 條第 1 項指定自然人行使職務之問題，故原告此部分
主張即無可採。公司於股東會後，以該股東會議事錄而為公司登記，董事
名單中董事姓名均列原告，且於董事、監察人名單下方，加註原告所代表
法人名稱等情，有該股份有限公司公司變更登記表及董事監察人名單在卷
可憑，被告另向經濟部商業司函查，亦認原告係依公司法第 27 條第 2
項規定，以文教基金會代表人身分當選公司董事，有經濟部商業司 97 年
5 月 30 日經商一字第 09702067970 號函在卷可稽，是以原告主張其並
無以文教基金會代表人名義當選為公司董事，與股東會議事錄當選名單之
記載即有未合，尚難憑採。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
98年訴字第 2219 號 |
| |
要 旨： |
經濟部認公司有公司法第 10 條第 2 款所定開始營業後自行停止營業
6 個月以上情事，並通知其於發文日起 2 個月內檢送最近 6 個月內所
開立之發票或營業稅繳款證明（營業額不得為零）申報書影本至本部中部
辦公室憑核，且文書亦送達負責人經其子收受，自應認已合法送達，若負
責人逾期仍未辦理，自應予命令解散。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|