|
石油管理法第
18
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 71 號 |
| |
要 旨： |
按申請設置自用加儲油（氣）設施，應符合自用加儲油加儲氣設施設置管
理規則第 4 條各款規定；同規則第 7 條第 1 項規定，申請時應檢具
土地所有權狀影本或土地使用權同意書；土地登記簿謄本；地籍圖謄本；
設置位置及附近狀況圖；設置地點平面配置圖」等文件。準此，同規則第
3 條「儲油槽（含儲油桶）內容積總和在 2 公秉以下」及第 12 條「加
儲油設施，其儲油槽內容積總和達 5 公秉以上者，應投保公共意外責任
保險及意外污染責任保險」所指之「內容積『總和』2 公秉以下」、「內
容積『總和』達 5 公秉以上」，均係以申請人申請設置「自用加儲油設
施」之「申請『基地』」為認定原則。是未經申請核准而擅自在「同一基
地上」設置自用加儲油設施內容積總和達 2 公秉以上者，已足以影響石
油市場之產銷秩序，且具公共安全之危險性與環境之維護，則不論該等設
施係租用、借用或自行建造，皆應依違反石油管理法第 18 條第 1 項規
定，而依同法第 40 條第 1 項第 3 款規定處罰，始符合為促進石油業
之健全發展，維護石油市場之產銷秩序，確保石油之穩定供應，增進民生
福祉，並發展國民經濟兼顧環境保護之立法目的。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
98年判字第 634 號 |
| |
要 旨： |
石油管理法第 18 條第 1 項規定，客貨運輸業、營造工程業、工廠、機
關或經中央主管機關同意者，為供其自用車輛或動力機械加注汽油、柴油
或液化石油氣，經直轄市、縣市主管機關專案核准，得設置自用加儲油氣
設施。被上訴人已無依自用加儲油加儲氣設施設置管理規則第 17 條第 1
項之規定，向主管機關陳報及申請核准設置自用加儲油設施之行為能力，
自無違反石油管理法第 18 條第 1 項規定之故意或過失可言；且被上訴
人雖將系爭加儲油設施提供予公司暫時儲放公司委由渠運交之剩餘 3 公
秉柴油，惟系爭加儲油設施已非供被上訴人自用車輛或動力機械加注柴油
等；是原處分逕認被上訴人有違反石油管理法第 18 條第 1 項規定之情
事，進而依同法第 40 條第 1 項第 3 款、第 2 項規定，對被上訴人
課處 100 萬元罰鍰及沒入處分，核與司法院釋字第 275 號解釋意旨不
符，亦與同法第 18 條第 1 項規定之要件不合，上訴人認事用法於法有
違，訴願機關疏未糾正，亦有未洽等情綦詳，本院核其所適用之法規與該
案應適用之法規不相違背，與解釋判例亦無牴觸。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
99年訴字第 149 號 |
| |
要 旨： |
行政罰法第 8 條規定，不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情
節，得減輕或免除其處罰。本件雲林縣政府裁處被處分人 100 萬元罰鍰
，並沒入其石油製品及所使用之加儲油設施器具，已屬從輕處分；況原告
於虎尾分局之調查筆錄已自承：囤積柴油是違法行為，但不知達到何種數
量才算違法云云，是不得因不知法規而免除行政處罰責任行政罰法第 8
條又定有明文；準此，被處分人既知囤積柴油是違法行為，自不得以不知
石油管理法令規定為何，而冀以免除其違反行政法上義務之處罰。被處分
人主張其平日與父親以修車為業，另於稻米收割期間，受聘為農家採收時
使用，實無法理解自己的行為可罰云云，尚不可採。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
99年訴字第 212 號 |
| |
要 旨： |
石油管理法第 1 條規定，為促進石油業健全發展，維護石油市場產銷秩
序，確保石油穩定供應，增進民生福祉，並發展國民經濟兼顧環境保護，
特制定本法。因涉及同法第 40 條第 1 款至第 4 款規定違法行為，因
其嚴重影響石油市場秩序，且具公共安全危險性，故規定裁處 100 萬元
以上 500 萬元以下罰鍰。本於依法行政原則，地方政府於法律授權其裁
量範圍自有裁量權限，加以石油管理法所以對違反相關規定者為高額罰鍰
規定，乃為維護石油市場交易之秩序。是地方政府衡酌違規情節，裁處法
定最低罰鍰 100 萬元，沒入供自用之石油製品及所使用儲油槽、加油槍
、流量計之處分，亦無不合理或違反比例原則之情事。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|