|
公平交易法施行細則第
33
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
92年判字第 1733 號 |
| |
要 旨： |
按外觀行為之一致性，並非以調漲後價格完全相同為必要條件，得綜合各
項客觀市場資料，如漲價時間相近、漲價幅度或金額為相同或類似等客觀
市場資料加以判斷，上訴人與長○公司對於月繳、季繳、半年繳及年繳戶
之個別收視戶之收視費基準價格均相同，縱大樓集體收視戶因議價能力有
別，致實際收費價格容有些微差異存在，亦不影響一致性調漲行為之認定
。
|
|
2 |
裁判字號： |
92年判字第 1906 號 |
| |
要 旨： |
公平交易法第七條規定，聯合行為人須與他事業有限制競爭之合意，始足
當之，惟合意之方式，依同法施行細則第五條第二項之規定，包括契約、
協議及不問有無法律拘束力，而事實上可導致共同行為之其他方式均屬之
，且只須客觀上可能會發生限制競爭之結果，不以實際上確有限制競爭之
效果為必要。上訴人與其他同業競爭者間具有聯合調漲之合意，且有同時
調整價格之情事，所調整之價格又趨於一致，縱僅實施短暫時間，事後因
故未依調漲後價格收費，亦不礙於聯合行為之成立。是故，上訴人與富○
、龍○公司具有聯合行為之合意，縱使尚未全面性依調漲費用收取，仍該
當公平交易法第十四條規定之禁止規定。
|
|
3 |
裁判字號： |
93年判字第 260 號 |
| |
要 旨： |
（一）本案行政院公平交易委員會所為之行政處分，係經九位學者專家組
成之委員會決議所作成，各委員據其專業依法獨立行使職權，就所
得之證據經過充分討論，審酌相關違法情節，就是否居於主導性、
配合調查程度、營業規模及獲利金額、違法程度等予以考量，而於
公平交易法第 41 條授權範圍內裁處罰鍰，即於其違章獲利之範圍
內，科處罰鍰四百萬元，在行政處分之方法與目的間，尚稱均勻，
自無違比例原則。
（二）平等原則之基本要件，在要求行政行為對本質相同之事物，應為相
同之處理，對於本質不同之事物，亦須為不同之處理；惟為防平等
原則之濫用，對事物本質是否相同，應依客觀標準認定之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
93年判字第 381 號 |
| |
要 旨： |
本件被上訴人所為之行政處分，係經學者專家組成之委員會決議所作成，
各委員據其專業依法獨立行使職權，就所得之證據經過充分討論，審酌相
關違法情節，再依上開施行細則之規定，就上訴人是否居住於主導性、配
合調查程度、營業規模及獲利金額、違法程度等予以考量，而於公平交易
法第四十一條授權範圍內裁處罰鍰，即依上訴人代表人八十九年八月三十
一日於被上訴人處陳述其每個月提氣量約在二百多噸間，並依上訴人之運
裝費用資料顯示，其於未從事系爭聯合行為（八十九年三月份）前之運裝
費用每公斤在一元左右，系爭聯合行為實施後運裝費用每公斤在二．二元
，從八十九年四月起算至九十年一月間作成處分為止，其違章獲利二百三
十萬元之範圍內，科處罰鍰一百萬元，在行政處分之方法與目的間，尚稱
均衡，自無違比例原則。
參考法條：行政訴訟法 第 98、133、134、209、242、243、255 條
(87.10.28)
公平交易法 第 7、14、41 條 (91.02.06)
公平交易法施行細則 第 5、33 條 (91.06.19)
行政程序法 第 7 條 (90.12.28)
|
|
5 |
裁判字號： |
95年判字第 999 號 |
| |
要 旨： |
頻道節目受著作權法保護，系統業者非經頻道銷售業者正式授權，無法合
法播出頻道節目，故倘頻道銷售業者無公開透明之交易條件，不僅立於買
方之系統業者無法據以評估，以合理分配其購片預算，增加交易成本，並
易使交易糾紛層出不窮，且極易隱藏差別待遇、不當搭售或其他反競爭之
行為，是事業倘為前開行為，即屬足以影響交易秩序之欺罔行為。
|
|
6 |
裁判字號： |
92年訴字第 947 號 |
| |
要 旨： |
裁量權非全無限制之任意為之，行使裁量時須受法律授權目的之拘束，且
必須與個案情節有正當合理之連結，否則即屬裁量瑕疵。依行政訴訟法第
4 條第 2 項及同法第 201 條之規定，行政機關所為之行政處分，如有
裁量逾越、裁量濫用之裁量瑕疵情形時，該行政處分自然構成違法而得予
撤銷。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|