新北市政府電子法規查詢系統

加盟關係屬資訊不對等及重複性交易的模式，加盟業主較交易相對人具相
對優勢地位，其在契約存續期間對加盟經營關係所設的限制，無論該等限
制是否為維護加盟品質或品牌形象所必須，該等重要交易資訊仍應於締結
加盟經營關係前充分揭露，使加盟者能在締約前獲得正確的交易資訊，否
則不足以衡平加盟業主與有意加盟者間之高度資訊不對稱地位。又加盟經
營關係不是單一個別非經常性之關係，加盟業主有復為相同或類似未於締
結加盟經營關係前，以書面向交易相對人充分且完整揭露限制事項之行為
，致影響將來潛在多數受害人之效果，已然合致公平交易法第 25 條規定
顯失公平足以影響交易秩序之要件。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

按事業提供電信服務之資費有無優惠及適用範圍，乃消費者從事交易與否
之重要判斷依據，故電信服務事業以廣告提供優惠資費方案資訊，作為招
徠交易機會之手段時，即應負較高之注意義務，充分揭示優惠限制條件，
以確保廣告資訊之真實，避免使消費者產生錯誤之認知或決定之虞。次按
廣告內容之展現雖容許創意之發揮，惟若事業於廣告所強調之效能或優惠
，足以使消費者產生錯誤認知，不僅有損消費者權益，並對競爭同業構成
不公平競爭，影響市場交易秩序，即該當違反公平交易法第 21 條之規範
，縱使消費者嗣後經由銷售人員告知或實際交易過程，得以了解完整資訊
，仍無礙事業刊播不實廣告影響市場交易秩序事實之認定，而阻卻其責任
。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

按「多層次傳銷參加人得自訂約日起 14 日內以書面通知多層次傳銷事業
解除契約。」「參加人於前條第 1  項解約期間經過後，仍得隨時以書面
終止契約，退出多層次傳銷計畫或組織。參加人依前項規定終止契約後 3
0 日內，多層次傳銷事業應以參加人原購價格百分之九十買回參加人所持
有之商品。但得扣除已因該項交易而對參加人給付之獎金或報酬，及取回
商品之價值有減損時，其減損之價額。」公平交易法第 23 條之 1  第 1
項及第 23 條之 2  分別定有明文。查此乃公平交易法賦予多層次傳銷參
加人可自由選擇退出該多層次傳銷組織權利之規定；亦即多層次傳銷之參
加人於上述第 23 條之 1  第 1  項規定之期間內擁有無條件之契約解除
權；若經過此期間，參加人亦享有隨時得依上述第 23 條之 2  規定終止
契約之權。

參考法條：行政程序法 第 6、7、10 條（94.12.28） 
          行政訴訟法 第 4、201、255 條（87.10.28）
          公平交易法 第 2、23-1、23-2、41、42 條（91.02.06）
          公平交易法施行細則 第 36 條（91.06.19）
          民法 第 359 條（96.03.28）

按行政機關於適用法律對具體個案作成決定時，得按照個案情節，在法律
劃定之範圍內擁有相當的自由決定權限，惟此裁量權並非全無限制之自由
或任意為之，行政機關行使裁量時，仍須受法律授權目的之拘束，而且必
須與個案情節有正當合理之連結，否則即屬裁量瑕疵，行政行為亦因此違
法。又公平交易法之規範目的，並非必須均對違法事業行為皆處以罰鍰之
處分為必要，行政機關行使裁量權，除不得逾越法定之裁量範圍，並應符
合法規授權之目的，且須依照比例原則，就當事人有利及不利之情形一併
注意，否則即構成裁量瑕疵之違法。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

按行政機關所為之行政處分，如有裁量逾越、裁量濫用之裁量瑕疵情形時
，該行政處分自然構成違法而得予撤銷。次按導致一致性的價格原因是否
即能立刻歸結業者間有聯合行為合意，必須長期觀察，甚至透過經濟分析
模型之經濟分析，並參酌國外執法經驗後，方得以判斷認定。從而機關首
次援用促進行為認定違反聯合行為之禁制規定，該等見解於外國相關案例
，尚未見有何法院確定判決加以支持，且機關判斷違法所依據之事證，又
均為間接證據，在執法經驗亟待累積建立之際，機關自應衡量符合公平交
易法授權之目的，且須依照比例原則，一併注意當事人有利及不利之情形
，就水平競爭事業「以『預告調價訊息』之促進行為，形成同步、同幅調
價之行為」選擇採取對人民權益損害最少之方法，如先予行政指導、行業
導正或警示等。申言之，機關所為之函既然並非對水平競爭事業「以『預
告調價訊息』之促進行為，形成同步、同幅調價之行為」已違反公平交易
法第 14 條第 1  項本文聯合行為禁制規定之警示函，則機關即遽然處業
者罰鍰，復於「裁處罰鍰額度參考表考量項目中，勾選「曾經個別警示」
並加計總分，其裁量應屬構成裁量瑕疵之違法。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）