新北市政府電子法規查詢系統

按主管機關在計算公平交易法規範之結合申報案件事業「市場占有率」時
，應先審酌該事業及該「特定市場」之生產、銷售、存貨、「輸入及輸出
值」之資料；該「市場占有率」原則上係以「綜合產品市場」及「地理市
場」所界定「特定市場範圍內」的銷售值作為基礎。在此所謂「特定市場
」，是指事業就一定之商品或服務，「從事競爭之『區域或範圍』」；而
「產品市場」，則係指在功能、特性、用途或價格條件上，具有高度「『
需求』或『供給』替代性」之商品或服務所構成之範圍；稱「地理市場」
，指就參與結合事業提供之某特定商品或服務，交易相對人可以很容易地
選擇或轉換其他交易對象之「區域範圍亦即特定市場」。而「需求替代性
」，則指當特定商品或服務的供給者變動該特定商品價格或服務報酬時，
其交易相對人能夠轉換交易對象，或以其他商品或服務取代前述商品或服
務之能力；「供給替代性」，指當特定商品或服務的供給者變動該特定商
品價格或服務報酬時，其他競爭者或潛在競爭者能夠供應具替代性之商品
或服務之能力。另所謂「水平結合」，乃指參與結合之事業具有水平競爭
關係者而言。又主管機關主管機關對於「特定市場『界定』」之正確與否
，影響以該「特定市場『界定』」為前提之水平結合案件憑為考量因素之
「單方效果」、「共同效果」、「參進程度」、「抗衡力量」等限制競爭
效果之判斷；故界定特定市場自亦影響主管機關評估該申報結合案件之整
體經濟利益是否大於限制競爭之不利益，而為應否禁止其結合的認定。

裁判法院：最高行政法院

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政處分之「主旨（主文）」，既屬行政機關斟酌全部陳述與調查事實及
證據之結果判斷事實真偽，適用法令所作成之「決定（結論）」，倘其內
容極不明確，無法經由事實及理由之記載瞭解「決定」之內容，即構成行
政處分重大明顯之瑕疵而屬無效。

倘兩個以上之水平競爭事業，在明知且有意識之情況下，透過召開會議方
式交換與競爭有關之成本、生產、行銷、服務等敏感之市場資訊，而得充
足掌握競爭者經營上重要資訊，而有限制競爭之相互約束事業活動之行為
，即屬聯合行為，尚非僅限於廠商對產品價格有合意一定價格、數量、比
例始構成聯合行為。至於事業之聯合行為是否足以影響市場功能，係以事
業合意之共同行為，客觀上會發生影響市場功能之限制競爭效果之危險者
，即屬之，不以實際上發生限制競爭效果為必要，亦與事業是否因此獲得
實際利益無涉。而事業所為聯合行為之結果，是否會對發生影響我國市場
供需功能之危險性，應就全體參與事業之整體行為所可能產生之市場供需
功能影響為判斷。此外，通說認為違反公平交易法第十條及第十四條情節
重大案件之裁處罰鍰計算辦法第 5  條規定「基本數額」之銷售金額，應
指違法事業在臺灣境內銷售商品或服務所得之金額。至於公平交易法第
41  條第 2  項所稱「事業上一會計年度『銷售金額』百分之十」之罰鍰
上限，則係以違法事業「全球」營業收入總額為計算基礎。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

法律規範保障目的之探求，應就具體個案而定，如法律雖係為公共利益或
一般國民福祉而設之規定，但就法律之整體結構、適用對像、所欲產生之
規範效果及社會發展因素等綜合判斷，可得知亦有保障特定人之意旨時，
則個人主張其權益因而受損害者，即應許其依法請求救濟。而公平交易法
既亦有保障因違反本法致權益被侵害特定人（事業）之規範目的，則檢舉
人對其檢舉案調查處理之結果得否提起訴願，仍應以公平交易委員會之調
查處理是否致檢舉人權益受損為斷，非謂檢舉人不問是否因該調查處理而
受損，均不得對之提起訴願。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

公平交易委員會業務單位就檢舉案件之簽註意見，如未經委員會決議追認
或就案件具體事實為程序或實質之討論及決議，即屬未經補正之違法瑕疵
。

依據公平交易法第 1  條之規定，可知其所保障之法益，兼具維護交易秩
序與消費者利益，確保公平競爭，促進經濟之安定與繁榮。同法第 21 條
第 1  項規定之旨趣，乃為保護消費者之交易安全及公平競爭秩序，而禁
止事業為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。又檢舉係促使公平交易委員
會對於違反公平交易法，危害公共利益之情事，予以調查處理，故不論檢
舉人是否為本國人或外國人，亦不問檢舉人本人權益有無受侵害，對於行
為人之行為是否違反同法第 21 條規定之認定，均不生影響。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）