行政行為應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。二、
有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採
取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡，行政程序法第
七條定有明文，此即為行政法之比例原則，一般皆以此原則充當內在界限
，以行政處分而言，就具體個案，衡量其方法與目的間是否均衡。本件原
審以被上訴人斟酌上訴人因違法限制競爭之不當利益，並考量其配合調查
態度及非本案主導者等情，裁處罰鍰二百萬元，認定被上訴人之原處分並
未違反比例原則。經查公平交易法第四十一條前段規定：「公平交易委員
會對於違反本法規定之事實，得限期命其停止、改正其行為或採取必要之
更正措施，並得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰．．．」以及
行為時公平交易法施行細則第三十三條規定：「依本法量處罰鍰時，應審
酌一切情狀，並注意下列事項：一、違法行為之動機、目的及預期之不當
利益。二、違法行為對交易秩序之危害程度。三、違法行為危害交易秩序
之持續期間。四、因違法行為所得利益。五、事業之規模、經濟狀況及其
市場地位。六、違法類型曾否經中央主管機關導正或警示。七、以往違法
類型、次數、間隔時間及所受處罰。八、違法後悛悔實據及配合調查等態
度。」本案被上訴人所為之行政處分，係經九位學者專家組成之委員會決
議所作成，各委員據其專業依法獨立行使職權，就所得之證據經過充分討
論，審酌相關違法情節，再依上開施行細則之規定，就上訴人是否居住於
主導性、配合調查程度、營業規模及獲利金額、違法程度等予以考量，而
於公平交易法第四十一條授權範圍內裁處罰鍰，即依上訴人代表人八十九
年八月三十一日於被上訴人處陳述其每個月提氣量約在五百多噸，並依上
訴人之運裝費用資料顯示，其於未從事系爭聯合行為（八十九年三月份）
前之運裝費用每公斤在○．五至一元左右，系爭聯合行為實施後運裝費用
每公斤在二．二元，從八十九年四月起算至九十年一月間作成處分為止，
其違章獲利六百萬元之範圍內，科處罰鍰二百萬元，在行政處分之方法與
目的間，尚稱均衡，自無違比例原則。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|