|
公平交易法第
11
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 758 號 |
| |
要 旨： |
按主管機關在計算公平交易法規範之結合申報案件事業「市場占有率」時
，應先審酌該事業及該「特定市場」之生產、銷售、存貨、「輸入及輸出
值」之資料；該「市場占有率」原則上係以「綜合產品市場」及「地理市
場」所界定「特定市場範圍內」的銷售值作為基礎。在此所謂「特定市場
」，是指事業就一定之商品或服務，「從事競爭之『區域或範圍』」；而
「產品市場」，則係指在功能、特性、用途或價格條件上，具有高度「『
需求』或『供給』替代性」之商品或服務所構成之範圍；稱「地理市場」
，指就參與結合事業提供之某特定商品或服務，交易相對人可以很容易地
選擇或轉換其他交易對象之「區域範圍亦即特定市場」。而「需求替代性
」，則指當特定商品或服務的供給者變動該特定商品價格或服務報酬時，
其交易相對人能夠轉換交易對象，或以其他商品或服務取代前述商品或服
務之能力；「供給替代性」，指當特定商品或服務的供給者變動該特定商
品價格或服務報酬時，其他競爭者或潛在競爭者能夠供應具替代性之商品
或服務之能力。另所謂「水平結合」，乃指參與結合之事業具有水平競爭
關係者而言。又主管機關主管機關對於「特定市場『界定』」之正確與否
，影響以該「特定市場『界定』」為前提之水平結合案件憑為考量因素之
「單方效果」、「共同效果」、「參進程度」、「抗衡力量」等限制競爭
效果之判斷；故界定特定市場自亦影響主管機關評估該申報結合案件之整
體經濟利益是否大於限制競爭之不利益，而為應否禁止其結合的認定。
裁判法院：最高行政法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
108年上字第 920 號 |
| |
要 旨： |
證券交易法第 22 條之 2 第 3 項規定，關於「利用他人名義持股」在
個案上之認定，應適用同法施行細則第 2 條所定之三要件，以判斷他人
是否在經濟現實之意義上，為內部人經濟利害而持有股票；且內部人得掌
控該他人股票交易者，如因此該當利用他人名義持股者，內部人自然應就
該他人股票轉讓行為盡事前申報義務。尤以利用他人名義持股事實的認定
，偏重於經濟現實面的觀察，不問法律形式架構關係如何，是內部人與該
他人間，就此經濟現實的形成，縱另有公司法或其他法律關係架構上的安
排理由，亦不能因此卸免內部人對此法定之申報義務。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
109年判字第 83 號 |
| |
要 旨： |
按證券交易法第 25 條第 3 項準用同法第 22 條之 2 第 3 項規定，
著重在防制內部人利用他人名義而規避同法第 25 條第 2 項之股票轉讓
事後申報義務。又利用他人名義持股事實的認定，偏重於經濟現實面的觀
察，不問法律形式架構關係如何，因此，內部人與該他人之間，就此經濟
現實的形成，即使另有公司法或其他法律關係架構上的安排理由，亦不能
因此卸除內部人對此法定之申報義務。次按證券交易法第 25 條第 2 項
針對內部人股票轉讓行為所課事後申報義務，與金融控股公司法第 16 條
第 2 項就金融控股公司股東結構所課予之申報義務，兩者目的、申報對
象既有不同，保護之法益也各異。受規範主體在個案中兩法規均競合課予
申報義務的情形下，自應對兩法規同時負有忠實申報的注意義務，並非僅
對其一善盡申報義務，即得認對他法規之法益並無實質侵害，而無需遵守
他法規申報義務，或得逕認無故意過失可言。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
108年訴更四字第 78 號 |
| |
要 旨： |
參與結合之兩家製造不銹鋼板類之事業，市場應界定為我國境域，於結合
前市場占有率分屬第一、第二大廠商，相互為主要之競爭對手，結合後相
互間牽制力量削弱，彼此間的競爭壓力有所消減，將減少單方調整商品價
格時之原有顧慮，減損不銹鋼板類市場之競爭機能，而就結合所能產生之
整體經濟利益，則無從認定可能實現，尚不能確保整體經濟利益大於限制
競爭之不利益，故得依公平交易法第 12 條第 1 項規定禁止其結合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
108年訴更四字第 78 號 |
| |
要 旨： |
參與結合之兩家製造不銹鋼板類之事業，市場應界定為我國境域，於結合
前市場占有率分屬第一、第二大廠商，相互為主要之競爭對手，結合後相
互間牽制力量削弱，彼此間的競爭壓力有所消減，將減少單方調整商品價
格時之原有顧慮，減損不銹鋼板類市場之競爭機能，而就結合所能產生之
整體經濟利益，則無從認定可能實現，尚不能確保整體經濟利益大於限制
競爭之不利益，故得依公平交易法第 12 條第 1 項規定禁止其結合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|