|
電子遊戲場業管理條例第
3
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 347 號 |
| |
要 旨： |
違法行政處分之受益人如明知行政處分違法、或顯然欠缺一般人之注意的
重大過失而不知行政處分違法者，其信賴即不值得保護，原處分機關或其
上級機關得自知有撤銷原因時起 2 年內，依職權為全部或一部之撤銷。
|
|
2 |
裁判字號： |
94年判字第 1768 號 |
| |
要 旨： |
依行政程序法第 93 條第 1 項規定，行政機關作成行政處分有裁量權時
，得為附款。無裁量權者，以法律有明文規定或為確保行政處分法定要件
之履行而以該要件為附款內容者為限，始得為之。縱電子遊藝場負責人辦
理變更登記時，均簽立聲明書表明確實已知其商號因經營賭博電玩遭警方
移送偵辦中，爾後若經判決有罪確定，需接受處分，其絕無異議等語，惟
該聲明書尚不符合法定附款之要件，不能據為行政機關得對當事人作成應
承受前手獨資事業違規責任之停業處分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
95年判字第 2160 號 |
| |
要 旨： |
電子遊戲場業管理條例第 31 條之「撤銷公司或營利事業之登記或部分登
記事項」，乃裁罰性不利處分，並非對違法授益處分之撤銷或合法處分之
廢止。為貫徹電子遊戲場業管理條例第 31 條之規範目的，電子遊戲場業
前因違反行政義務而應受撤銷營利事業登記處分時，其後受讓該營利事業
者，亦應承受被撤銷營利事業登記處分之法律效果。否則，電子遊戲場業
者一旦涉及賭博之不法行為，即可藉由轉讓變更登記而規避法律責任。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
98年判字第 1069 號 |
| |
要 旨： |
電子遊戲場業管理條例第 17 條第 1 項第 6 款規定，經營電子遊戲場
業者，應遵守不得有涉及賭博、妨害風化或其他犯罪行為。本件合法登記
獨資商號電子遊戲場業，因違反系爭條例第 17 條第 1 項第 6 款規定
而於受停業處分中，經申請核准變更其商號名稱及負責人登記，但未重新
申請核發「營利事業登記證」及「營業級別證」者，為兼顧人民申請變更
其商號名稱及負責人登記之權利與系爭條例之立法目的，則該停業處分對
商號名稱及負責人變更登記後之該商號繼續有效；其原負責人經法院判決
有罪確定者，主管機關自得據以依系爭條例第 31 條後段及第 11 條第 3
項規定，撤銷該商號名稱及負責人變更但未重新申請核發「營利事業登記
證」及「營業級別證」之商號之營利事業登記，並註銷其營業級別證。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
99年判字第 1176 號 |
| |
要 旨： |
電子遊戲場業管理條例第 17 條第 1 項第 6 款、第 31 條規定，經營
電子遊戲場業者，不得有涉及賭博、妨害風化或其他犯罪行為。違反規定
者，直轄市、縣（市）主管機關應命其停業，並於判決確定前，停止受理
其公司或商號名稱及代表人或負責人變更登記之申請。經法院判決有罪確
定者，廢止其電子遊戲場業營業級別證、公司或商業登記或部分登記事項
。又上述規定所為撤銷處分，乃立法者對電子遊戲場業於開始營業後違法
行為，所進行事後管制。至主管機關依法撤銷電子遊戲場業營利事業登記
時，應一併註銷其營業級別證，則明定於同條例第 11 條第 3 項前段，
均係行政機關依據該條例規定之構成要件，對電子遊戲場業於開始營業後
，所為之不利益行政處分。並非違法行政處分撤銷或合法行政處分之事後
廢止，自無行政程序法第 93 條附款及同法第 121 條二年除斥期間之適
用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
108年訴字第 1282 號 |
| |
要 旨： |
主管機關核准營業級別證之申請，乃屬授予利益之行政處分，而電子遊戲
場業管理條例第 31 條後段規定，經營電子遊戲場業者有涉及賭博犯罪行
為且經法院判決有罪確定者，為法規所准許廢止營業級別證之事由，立法
者顯已慮及經營電子遊戲場業者違犯同條例第 17 條第 1 項第 6 款之
情節，相較於同條項其餘各款，乃屬違反情節較重者，而採以廢止許可之
管制手段，係有助於達成立法者所欲維護之社會安寧、善良風俗、公共安
全及國民身心健康等公共利益目的，核係符合憲法第 23 條比例原則。此
外，既仍由當事人擔任電子遊戲場業之商業登記負責人，應堪認其仍有繼
續經營場業之意思，而將營業場所交由他人管理，其當然仍負有遵守所課
予的法定義務之責，對於營業場所自仍應負起監督管理之責，尚無從僅因
其與他人簽訂經營權移轉契約，即享受領有經特許之營業級別證始得經營
場業之權益，卻可卸免其應盡之電子遊戲場業負責人義務。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
94年訴字第 3572 號 |
| |
要 旨： |
主管機關對人民之函覆，文中如係使用假設性用詞，且另起一段分開敘述
，又未為任何行政程序上之調查，與其他說明間亦無論理上之延續性者，
僅係行政指導。
|
|
8 |
裁判字號： |
99年訴字第 2530 號 |
| |
要 旨： |
臺北縣電子遊戲場業設置自治條例第 1 條所明文者為，為建立電子遊戲
場業營業場所之設置規範，落實電子遊戲場業管理條例之規定，故若有營
業面積較舊有面積增加過多之面積擴大申請，應屬尚未通過審核之營業規
模擴充申請之案件者，應先符合電子遊戲場業管理條例之規定，後再依照
臺北縣電子遊戲場業設置自治條例第 4 條之規定，為更嚴格之限制。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|