|
電子遊戲場業管理條例第
12
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 818 號 |
| |
要 旨： |
自治條例中，如係規定建築工地稅之課徵以使用執照登記之建築起造人為
納稅義務人者，應可認其係為課徵技術需要，而針對施行中取得使用執照
，並已完成建築而造成環境影響結果者為課徵之時點，故如於施行期間內
新申請之建照案，因其未將該建築工地臨時稅之課徵對象排除，自應就此
繳納建築工地臨時稅。
裁判法院：最高行政法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
101年訴字第 439 號 |
| |
要 旨： |
按命令停業處分係為防止違規情事再犯，藉收管制行政秩序之目的，行政
機關對於電子遊戲場業者其營業場所經查獲涉及賭博行為，依論理法則及
經驗法則，已足認涉及賭博情事具體明確後，自得依電子遊戲場業管理條
例第 17 條第 l 項第 6 款及第 31 條規定，本諸權責自行衡酌，以原
處分命業者立即停止營業至法院判決確定時止，難謂有違法之情形。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
102年訴字第 27 號 |
| |
要 旨： |
按行政機關依法自應受訴願決定之拘束，而遵守訴願決定之意旨，於訴願
決定所指定之法定期間，有作為之義務。如行政機關有未依訴願決定限期
作為處分之意旨，再有怠為處分之情形，因訴願機關自不得判命行政機關
作成訴願人所申請內容之行政處分。是此時人民自無須再依訴願法第 2
條第 1 項之規定，向訴願機關提起訴願，而得依行政訴訟法第 5 條第
1 項之規定，向行政法院提起課予義務訴訟，再由行政法院依行政訴訟法
第 200 條各款之規定，為適法之裁判。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
108年訴字第 1282 號 |
| |
要 旨： |
主管機關核准營業級別證之申請，乃屬授予利益之行政處分，而電子遊戲
場業管理條例第 31 條後段規定，經營電子遊戲場業者有涉及賭博犯罪行
為且經法院判決有罪確定者，為法規所准許廢止營業級別證之事由，立法
者顯已慮及經營電子遊戲場業者違犯同條例第 17 條第 1 項第 6 款之
情節，相較於同條項其餘各款，乃屬違反情節較重者，而採以廢止許可之
管制手段，係有助於達成立法者所欲維護之社會安寧、善良風俗、公共安
全及國民身心健康等公共利益目的，核係符合憲法第 23 條比例原則。此
外，既仍由當事人擔任電子遊戲場業之商業登記負責人，應堪認其仍有繼
續經營場業之意思，而將營業場所交由他人管理，其當然仍負有遵守所課
予的法定義務之責，對於營業場所自仍應負起監督管理之責，尚無從僅因
其與他人簽訂經營權移轉契約，即享受領有經特許之營業級別證始得經營
場業之權益，卻可卸免其應盡之電子遊戲場業負責人義務。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
110年訴字第 1036 號 |
| |
要 旨： |
有關土地使用分區管制，除於法律或自治條例方式規定外，本得透過都市
計畫法之細部計畫加以規範。都市計畫擬定機關得視各都市計畫區實際發
展需要，就特定商業區作更嚴格之使用管制，並未有違法律保留原則。
|
|
6 |
裁判字號： |
97年訴字第 500 號 |
| |
要 旨： |
按電子遊戲場業管理條例第 12 條第 1 項之規範意旨，係基於電子遊戲
場業經營性質特殊，其負責人或營業場所管理人應有資格限制，以擔保電
子遊戲場業負責人或營業場所管理人之社會信賴性。是該條第 1 項各款
規定乃屬對電子遊戲場之負責人或營業場所管理人之消極資格限制。依該
條第 1 項前段係規定電子遊戲場業於申請設立時，其負責人或營業場所
管理人具有該條第 1 項各款規定之消極資格者，則主管機關應否准其營
利事業設立登記；若電子遊戲場業於申請設立當時，其負責人或營業場所
管理人並不具有該項各款規定之消極資格，或主管機關並未發現其具有該
項各款規定之消極資格，嗣後其負責人或營業場所管理人新發生該項各款
規定之消極資格，或主管機關事後發現其負責人或營業場所管理人具有該
項各款規定之消極資格，則應由主管機關依該項後段規定撤銷其負責人或
營業場所管理人之登記。
裁判法院：臺中高等行政法院
|