新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
災害防救法第 23 條相關裁判
1 裁判字號： 106年台上字第 1012 號
  要　　旨： 
裁判上一罪案件之一部分得提起第三審上訴，其他部分雖不得上訴，依審
判不可分原則，第三審法院亦應併予審判，但如得上訴部分之上訴為不合
法，第三審法院既應從程式上予以駁回，對於其他部分自無從併為實體上
審判。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
2 裁判字號： 107年判字第 532 號
  要　　旨： 
行政程序法第 33 條第 1  項第 2  款所謂「當事人『得申請』迴避」，
並非指各該公務員「應」自行迴避，是上開規定「公務員有具體事實，足
認其執行職務有偏頗之虞者」，應由當事人申請迴避而未迴避，始違反該
條規定。
3 裁判字號： 104年原重上國字第 1 號
  要　　旨： 
國賠法第 2  條第 2  項後段所稱公務員怠於執行職務之消極不作為國家
賠償責任，自保護規範理論擴大對人民保障而言，凡國家制定法律之規範
，不啻授與推行公共政策之權限，而係為保障人民生命、身體及財產等法
益，且該法律對主管機關應執行職務之作為義務有明確規定，如該管機關
公務員怠於執行職務，復因有違法性、歸責性及相當因果關係，致特定人
自由或權利遭受損害，即應負消極不作為之國家賠償責任。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
4 裁判字號： 106年訴字第 1714 號
  要　　旨： 
按建築法第 2  條規定，所有權人、使用人有維護建築物合法使用與其構
造及設備安全義務，一旦違反，依同法第 91 條第 1  項第 2  款規定，
主管機關即可逕處新台幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補
辦手續，若屆期仍未改善者，得連續處罰，並限期停止使用。反面言之，
若屆期已經改善，只是不得「連續處罰並限期停止使用」，尚非不得裁罰
，縱使行為人已於所定期限內改善，但既有「未依第 77 條第 1  項規定
維護建築物合法使用與其構造及設備安全」，即不得主張裁罰有誤。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
5 裁判字號： 109年訴字第 1470 號
  要　　旨： 
臨時攤販集中場之設置許可，係就屬於公物性質的市區道路准允為特別使
用，其性質為一般處分。且該設置許可既可依使用道路的空間範圍劃分，
容屬可分的行政處分，得為一部之撤銷或確認違法。