新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
爆竹煙火管理條例第 28 條相關裁判
1 裁判字號: 100年訴字第 1795 號
  要  旨:
(一)爆竹煙火管理條例第 20 條規定以負責人為處罰對象,乃因負責人
      為法人之機關,有監督防止其職員或從業人員執行職務違法的注意
      義務,如對該行政義務之違反,未盡力防止其發生,在指揮監督上
      即有過失,依法即須為該監督過失行為負責;又公司之負責人,未
      盡其監督防止其職員或從業人員執行職務之注意義務,致公司發生
      重大爆炸公安事故,其應受責難程度、所生影響不可謂不大,故地
      方主管機認定其有重大違失,屬嚴重違規,故裁處最高之罰鍰,核
      與行政罰法第 18 條第 1  項規定,並無違背。
(二)爆竹煙火管理條例第 16 條第 3  項規定,雖未明確規範報請當地
      與臨時儲存場所及施放地點所在地之直轄市、縣(市)主管機關備
      查之行為主體為何。惟依該條之立法體系解釋、該條第 3  項文字
      規範之用語及實務上之運作等情,可知該條第3 項之行為主體應係
      指同條第 1  項、第 2  項之施放煙火之負責人而言,始符合維護
      公共安全之規範目的。是以,專業爆竹煙火應於運出儲存地點前,
      將相關資料報請當地與臨時儲存場所及施放地點所在地之直轄市、
      縣(市)主管機關備查後,始得運出儲存地點之行為義務人應為將
      專業煙火運出而欲施放煙火之負責人,而非單純出賣或出借之負責
      人。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

2 裁判字號: 101年簡字第 153 號
  要  旨:
按公司既有儲存爆竹煙火等屬易燃易爆之危險物品,則身為公司負責人對
於儲存該物品應符合法令之規定,本即有注意之義務,亦即爆竹業之負責
人,本身為從事此業務之人,自應瞭解有關爆竹儲存安全相關之規定,其
應注意能注意而疏於注意,致有違章行為,顯難辭過失責任,亦難謂無期
待可能性,自難解過失之責。至於公司員工請假及負責人不會使用電腦致
資料未及時登載,亦不能免除負責人之注意義務。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

3 裁判字號: 104年訴字第 1550 號
  要  旨:
爆竹煙火管理之主管機關為消防局,並非派出所之職權或所掌事務範圍內
,且行政指導係不具法效性之行為,相當於一般所謂道德勸說之性質,故
相對人不得因主管機關事先未為行政指導而指摘原處分有所違誤。

4 裁判字號: 104年簡上字第 67 號
  要  旨:
按無效之行政處分,係指行政行為具有行政處分之形式,但其內容具有明
顯、嚴重瑕疵而自始、當然、確定不生效力而言。又行政程序法第 111
條第 7  款所謂「具有重大明顯之瑕疵」,應指行政處分內容有一望而知
,顯屬具有重大瑕疵者而言,除此之外,非屬任何人一望即知之重大明顯
瑕疵,縱行政處分有瑕疵,充其量僅為違法,不外為撤銷之原因而非當然
無效。次按行政程序法第 111  條係規定「行政處分」有該條第 1  款至
第 7  款所定情形之一者為無效,是特定之行政處分若有該條所定各款情
形之一者始為無效。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)