|
警察職權行使法第
2
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
109年上字第 813 號 |
| |
要 旨： |
依銀行法第 45 條之 2 第 3 項之授權規定，金融監督管理委員會得就
「疑似不法或顯屬異常交易帳戶之認定標準」與「暫停帳戶之作業程序」
之事項，訂定法規命令予以規範。參照存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常
交易管理辦法第 3 條、第 4 條、第 5 條及第 7 條項等規定，可見
司法警察機關就警示帳戶之認定或解除，具有決定及通報權限，經其認定
為警示帳戶並向銀行通報後，即發生銀行應採取存款帳戶及其疑似不法或
顯屬異常交易管理辦法第 5 條所規定處理措施之規制效果。又司法警察
機關行使職權將特定存款帳戶認定為警示帳戶之具體措施，性質上係單方
行使公權力對外直接發生限制存款帳戶開戶人取用戶內存款之法律效果，
當認為行政處分。該警示帳戶開戶人得依行政訴訟第 4 條第 1 項規定
提起撤銷訴訟救濟，且如該行政處分已執行者，開戶人尚有因該處分之撤
銷而可回復之法律上利益時，亦應許其合併請求原處分機關為回復原狀之
必要處置。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
111年上字第 675 號 |
| |
要 旨： |
一、依警察職權行使法（下稱警職法）第 6、7 條規定，警察為查證人民
身分，所得採取的必要措施，乃至依同法第 8 條規定對於交通工具
所採行的攔停、強制離車、檢查交通工具等措施，核其法律性質屬於
事實行為。依警職法第 29 條第 1、2 項規定，受攔檢人民如認該等
事實行為，有違法或不當情事，致損害其權益，得於執行程序中附具
理由提出異議，警察如認異議無理由，得繼續執行，但應依受攔檢人
民的請求，將異議理由製作紀錄（異議紀錄表）交付之。此等書面紀
錄除在保存受攔檢人民指摘攔檢行為違法的理由、證據外，其目的及
規制內容，是對於「攔檢行為合法性之確認」，核屬「確認性質」的
行政處分。人民如有不服，得依警職法第 29 條第 3 項規定，對該
異議紀錄表（行政處分）提起訴願及撤銷訴訟。
二、警職法第 8 條第 1 項第 1 款所設查證人員身分的規定，是對於
已發生危害或依客觀合理判斷易生危害的交通工具，所為「個別性」
的攔停措施。同條第 2 項後段明文「有事實足認其有犯罪之虞者，
並得檢查交通工具」，立法目的在授予執勤員警經由檢查交通工具而
得就犯罪相關事證進行保全與取得，並確保執勤員警的人身安全，文
義上並未排除因「檢查交通工具」而事實上或規範目的考量上，必然
應附隨（一併）採取之同項前段「強制離車」的必要措施。
三、依警職法第 6 條第 1 項第 6 款、第 2 項及第 7 條第 1 項
第 1 款設站攔查（路檢點），是就多數且不特定的車輛，所為「一
般性」的攔停措施，固未如警職法第 8 條第 1 項「個別性」的攔
停措施，配套有同條第 2 項強制離車或檢查交通工具的規定；然「
個別性」或「一般性」的攔停措施，只是攔停原因有所不同，為落實
警職法保障人民權益、維持公共秩序、保護社會安全的立法目的，並
維護警察的人身安全，應認警察於採行「一般性」的攔停措施時，如
發生警職法第 8 條第 2 項所指危險情況，其與同法第 8 條第 1
項所定的「個別性」攔停要件相較，更為具體明確，應得認已同時滿
足同法第 8 條第 1 項所稱「依客觀合理判斷易生危害之交通工具
」的要件，而得適用同法第 8 條第 2 項前段或後段規定，分別強
制駕駛人或乘客離車，或檢查交通工具。
|
|
3 |
裁判字號： |
94年裁字第 652 號 |
| |
要 旨： |
拖吊行為僅係「代履行」（間接強制執行之方法）之行政執行程序，並非
違規停車之裁罰處分，尚不得於向管轄地方法院聲明異議時一併聲明不服
。
|
|
4 |
裁判字號： |
110年訴字第 539 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 95 條規定，行政處分除法規另有要式之規定者外，得以書
面、言詞或其他方式為之。以書面以外方式所為之行政處分，其相對人或
利害關係人有正當理由要求作成書面時，處分機關不得拒絕。以書面以外
方式所為之行政處分，其相對人或利害關係人有正當理由時，例如須向其
他機關證明行政處分之存在，則得請求行政機關作成書面，處分機關不得
拒絕，惟因此作成之書面，並非重新作成之行政處分，而係確認原已作成
之行政處分之文書。警察於現場所採取相關具有行政處分性質之措施，本
難期警察應以書面作成行政處分後方得實施，以言詞作成行政處分，自屬
適合達成行政處分目的之方式。又異議紀錄表並非行政處分本身，員警所
實施之強制離車、檢查車輛等行政之作為，方為行政處分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|