|
警察法第
3
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年判字第 890 號 |
| |
要 旨： |
警大及警專係警察人員之養成教育，其畢業生所負服務年限之義務，係基
於就學之公法契約所生；至現職警察人員接受警大研究所之深造教育，性
質上則為公務人員之進修，二者服務期限義務之依據不同。
|
|
2 |
裁判字號： |
106年判字第 423 號 |
| |
要 旨： |
債權人對主債務人之請求權，因消滅時效完成而發生之法律上效果，其效
力當然及於具從屬性之保證債務，保證人得據以對債權人主張之；又債權
人對於主債務請求權之消滅時效中斷者，債權人對於保證人之請求權，其
時效固亦因之中斷
|
|
3 |
裁判字號： |
111年上字第 481 號 |
| |
要 旨： |
民法第 95 條規定，非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相
對人時，發生效力。意謂表意人所欲發生之法律效果於到達相對人時發生
，自此表意人受其所表示意思之拘束。教師與學校間既有行政契約，彼等
間關於教師法之適用或其他解消聘約關係之效力發生，如另有其他約定而
未違反強制規定，仍得依約定內容以定之，無庸準用民法第 95 條第 1
項本文之規定。
（裁判要旨內容由法源資訊整理）
|
|
4 |
裁判字號： |
98年訴字第 2365 號 |
| |
要 旨： |
參酌警察人員人事條例第 29 條第 1 項第 5 款規定，警察人員若有涉
嫌犯同項第 1 款至第 3 款以外之罪，經法院判處有期徒刑以上之刑尚
未確定，未宣告緩刑或得易科罰金；或嗣經撤銷判決發回更審或發交審判
，前一審級法院判處有期徒刑以上之刑尚未確定，未宣告緩刑或得易科罰
金之情形，依同條第 2 項規定得予以停職。此乃因警察人員負有維護公
共秩序及保護社會安全任務，且法律賦予公權力，使其於必要時得對人民
之人身自由及財產採取各項法定強制措施，故對警察人員行止之要求及懲
處，自應重於一般公務員，此並未違反憲法第 7 條平等原則及第 23 條
比例原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
99年訴字第 1880 號 |
| |
要 旨： |
憲法第 23 條規定，以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、
避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律
限制之。此為比例原則規定。又警察人員人事條例第 29 條第 1 項第 6
款規定，警察人員依刑事訴訟程序被羈押者，應即停職。乃因公務人員遇
有比較重大違法失職行為嫌疑時，不宜使繼續執行工作，考量警察人員乃
帶槍執行職務之人員，所負任務特殊性，與其他公務人員有別，遭羈押警
察人員如繼續執行警察職權，難獲社會認同與信任，損及政府威信至大，
故設此停職規定，依立法裁量訂入該款規定，手段與其目有合理關聯，並
未違反憲法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|