按噪音係主觀性感覺，感受程度因個人身心狀況而異，故聲響是否屬噪音 ，是否已達侵害他人健康、居住安寧，其要件上自須該噪音客觀上已超出 受該噪音污染之居住社群一般人生活所能忍容之程度，始可屬不法侵害他 人居住安寧之人格法益，而得請求法院予以除去，尚不得單以個人主觀感 受據以認定。是垃圾車於清運垃圾時所播方之音樂在街上測得逾法定環境 音量標準，雖屬違法，但如果傳至民眾家中，音量未逾法定標準，或逾法 定標準之程度，客觀上不致造成侵害，即無從請求法院除去。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
公有公共設施設置或管理欠缺所生國家賠償之責任，重在公共設施不具通 常應有之安全狀態或功能時，其設置或管理機關是否積極並有效為足以防 止危險或損害發生之具體行為，故國家賠償法第 3 條公有公共設施之管 理有無欠缺，須視其設置或管理機關有無及時採取足以防止危險損害發生 之具體措施為斷。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
按依國家賠償法第 3 條規定，公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人 民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。就損害原因有應 負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。因此，施工後道路回填不實 路面形成坑洞，造成騎士摔倒並遭後方車輛輾壓發生死亡結果，於賠償後 ，對被施工單位求償，應屬有據。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）