|
道路交通管理處罰條例第
67
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
106年判字第 633 號 |
| |
要 旨： |
主管機關依道交條例第 65 條第 1 項第 2 款作成「逾期不繳送駕駛執
照者，吊扣及吊銷其駕駛執照」之處分係負擔處分，並無「為確保行政處
分法定要件之履行」而能「以該要件為附款內容」問題，不得附以條件。
且因此項瑕疵重大明顯，該易處處分應屬無效，自不發生駕駛執照因此遭
吊銷之效力
|
|
2 |
裁判字號： |
99年交抗字第 2060 號 |
| |
要 旨： |
按參照道路交通管理處罰條例第 68 條規定修正後之內容，可知立法者認
因重大違規而受吊銷駕駛執照處分之駕駛人，不宜再從事駕駛行為。至受
處分人於吊銷駕照期間，縱其生計因受影響，然並非不得尋其他工作機會
以為謀生，尚難以此作為不吊銷受處分人駕照之事由。況違反道路交通管
理處罰條例第 37 條第 3 項規定而受吊銷駕駛執照之人，依同條例第
67 條第 2 項之規定，三年內不得考領駕駛執照，故受處分人仍得於三
年後再向公路主管機關考領駕駛執照，立法者顯已為衡平考量，使受處分
人仍有重新考領駕照之機會。是行政機關依前開規定所為吊銷駕駛執照之
行政處分，尚難認有何違法之處。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
103年交上字第 24 號 |
| |
要 旨： |
按道路交通管理處罰條例第 37 條第 3 項規定未侷限於「正犯」，計程
車駕駛人犯幫助詐欺罪，對乘客安全潛存之「特別危險性」與正犯相同。
又該條項規定係以符合「計程車駕駛人，在執業期中，犯詐欺罪，經法院
判決有期徒刑以上之刑確定」之構成要件後，裁量唯一之法律效果即為「
吊銷其駕駛執照」，至於司法院釋字第 584 號解釋並未以道路交通管理
處罰條例第 37 條第 3 項規定違憲。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
107年交上字第 293 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 93 條規定所稱「為確保行政處分法定要件之履行而以該要
件為附款內容」，係就授益行政處分而言，負擔處分不生「為確保行政處
分法定要件之履行」而能「以該要件為附款內容」之問題。
|
|
5 |
裁判字號： |
108年交上字第 50 號 |
| |
要 旨： |
對於已滿 14 歲但未具行政程序行為能力之交通違規行為人，關於逕行舉
發通知單之送達，其情形與「當場舉發」者不同，仍應依行政程序法第
69 條第 1 項規定，向其法定代理人為之，始生合法送達之效力。
|
|
6 |
裁判字號： |
109年交上字第 211 號 |
| |
要 旨： |
按道路交通管理處罰條例第 62 條第 3 項、第 4 項及第 67 條第 2
項等規定，可知汽車駕駛人符合駕駛汽車肇事致人受傷而逃逸之情形者，
即當然發生「吊銷駕駛執照，且三年內不得考領駕駛執照」之法律效果，
該法律效果乃立法形成之範疇，基於權力分立原則，公路主管機關既無變
更權限，復無任何裁量餘地，否則，即違反依法行政原則。易言之，公路
主管機關經確認汽車駕駛人之行為該當於同條例第 62 條第 3 項及第 4
項規定之構成要件者，即應為吊銷駕駛執照之處分，並無裁量權限。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|