|
道路交通管理處罰條例第
36
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1192 號 |
| |
要 旨： |
非法吸用安非他命雖屬自傷行為，惟吸用者從事駕駛行為，影響乘客以及
用路人之安全，已涉公共危險，非單純自傷行為。是道路交通管理處罰條
例第 37 條第 1 項規定限制曾犯毒品危害防制條例之罪，經判決罪刑確
定者，不得辦理計程車駕駛人執業登記，係屬立法機關基於營業小客車營
運及其駕駛人工作之特性，就駕駛人個人應具備之主觀條件，對人民職業
選擇自由所為之限制，旨在保障乘客安全，確保社會治安，及增進營業小
客車之職業信賴，並無違反平等原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
100年判字第 1306 號 |
| |
要 旨： |
非法吸用安非他命縱屬自傷行為，惟吸用者從事駕駛行為，影響乘客以及
用路人之安全，已涉及公共危險，應非單純自傷行為。就此經判決罪刑確
定者，不得辦理計程車駕駛人執業登記，此屬立法機關基於營業小客車營
運及其駕駛人工作之特性，就駕駛人個人應具備之主觀條件，對人民職業
選擇自由所為之限制，旨在保障乘客之安全，確保社會之治安，及增進營
業小客車之職業信賴，並無違反平等原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
100年判字第 862 號 |
| |
要 旨： |
非法吸用安非他命雖屬自傷行為，惟吸用者從事駕駛行為，影響乘客以及
用路人之安全，已涉及公共危險，已非單純自傷行為。就此道路交通管理
處罰條例第 37 條第 1 項規定限制曾犯毒品危害防制條例之罪，經判決
罪刑確定者，不得辦理計程車駕駛人執業登記，係為保障乘客之安全，由
立法機關基於營業小客車營運及其駕駛人工作之特性，就駕駛人個人應具
備之主觀條件，對人民職業選擇自由所為之限制，以確保社會之治安及增
進營業小客車之職業信賴，並無違反不當聯結禁止原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
105年判字第 359 號 |
| |
要 旨： |
按道路交通管理處罰條例第 37 條第 1 項規定得永久禁止曾犯法條明定
罪行之行為人選擇經營營業小客車駕駛人職業並無悖於憲法第 23 條及第
7 條規定。而道路交通管理處罰條例第 37 條第 1 項規定固限制符合特
定條件之人民不得執行或經營特定工作，惟並未剝奪人民從事其他職業之
自由，換言之，人民之工作權及生存權並未因此遭受過度之限制。從而當
事人既曾觸犯槍砲條例案件，並經法院判處罪刑確定在案，雖其犯行僅係
單純持有扁鑽之違禁物，惟其持有違禁物之行為，對於搭乘計程車之乘客
而言，業已構成人身安全之威脅，是縱使其僅係因單純持有扁鑽而觸犯槍
砲條例罪刑，然其所犯之罪行，業已符合處罰條例第 37 條第 1 項立法
限制取得計程車駕駛人執業登記證之規定，因而不具備計程車駕駛人執業
資格，既已不具資格，自不得再領有計程車駕駛人執業登記證。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
108年判字第 11 號 |
| |
要 旨： |
行政機關對無管轄權之事件，應依職權將有關資料移送有管轄權之機關，
以維護行政機能之有效運作。故新北市政府交通事件裁決處將案件移送有
管轄權之台北市政府交通局，於法並無不合。
|
|
6 |
裁判字號： |
108年判字第 541 號 |
| |
要 旨： |
計程車駕駛人執業登記之受理申辦機關固掌有前科資料，惟此前科資料於
登錄時可能發生疏漏；受理機關亦可能無法於申請時逐一詳查，難免發生
查核有誤之情形，且實務上申請人既已出具並無相關違法前科之切結書，
則主管機關撤銷違法發給計程車駕駛人執照處分，尚難認有違反信賴保護
原則。
|