|
都市更新條例第
7
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
105年判字第 641 號 |
| |
要 旨： |
都市更新之原事業計畫若已踐行公開展覽及舉辦公聽會之程序後，再調整
事業計畫之內容，尤其是涉及權益分配、費用分擔等之影響參與都市更新
之土地及建物所有權人重大者，於未經全體參與都市更新者同意時，自應
再辦理公開展覽及公聽會等程序，方符正當行政程序之要求。
|
|
2 |
裁判字號： |
107年判字第 12 號 |
| |
要 旨： |
主管機關為進行都市更新事業計畫及權利變換計畫之審議而通知利害關係
人時，若受通知之更新單元範圍內土地所有權人已死亡，且未對其繼承人
為通知時，因已影響繼承人之程序參與，固有瑕疵；然若受影響之繼承人
於公聽會得為之意見陳述，於其後仍得陳述意見，而受主管機關之斟酌時
，該項欠缺應認已為補正
|
|
3 |
裁判字號： |
107年判字第 259 號 |
| |
要 旨： |
經聽證作成之行政處分，處分機關應於處分書上記載不服處分者應逕行提
起行政訴訟，及其法定救濟期間與受理機關；倘處分機關就此教示誤載為
「如有不服，依訴願法規定於 30 日內提起訴願」，即屬有錯誤，而生處
分相對人或利害關係人自處分書送達後 1 年內聲明不服時，視為於法定
期間內所為之效果
|
|
4 |
裁判字號： |
109年再字第 48 號 |
| |
要 旨： |
都市更新主管機關釐正圖冊，並未變動評價基準日、權利價值比例或共同
負擔費用等主要事項，對於更新單元內之土地所有權人而言，限制內容及
程度尚屬輕微；且土地所有權人若有不服系爭釐正案之權利價值，亦得於
訴願先行程序中提出異議，故縱未給予更新單元內土地所有權人表達意見
之機會，亦無違誤。
|
|
5 |
裁判字號： |
109年裁字第 2366 號 |
| |
要 旨： |
所謂聲明不服，於經聽證作成行政處分，係指提起行政訴訟。故處分機關
應於處分書記載不服處分應逕行提起行政訴訟，及其法定救濟期間與受理
機關。且主管機關如未將經聽證作成之都市更新事業計畫核定處分對利害
關係人為送達者，尚不影響該核定處分已因合法送達相對人而對外發生效
力之結果。
|
|
6 |
裁判字號： |
107年訴字第 1189 號 |
| |
要 旨： |
都市更新程序屬都市計畫之一環，計劃之形成涉及時間冗長及內容複雜之
行政流程，都市更新之實施程序具有多階段（階段化）行政程序的特性，
數階段不同行政審查程序中，後續事業計畫程序之效力繫諸於在前的劃定
單元程序審查結論效力，都市更新之內涵始逐漸具體化，最後形成計畫確
定之決定
|
|
7 |
裁判字號： |
108年訴字第 266 號 |
| |
要 旨： |
都更事業計畫之聽證程序中，住戶已親自到場出席聽證會，且其所提出之
意見亦經充分討論並作成聽證紀錄，該聽證程序即已確保住戶知悉相關資
訊及適時陳述意見之機會，符合行政程序法第 64 條之要求。
|
|
8 |
裁判字號： |
98年訴字第 2467 號 |
| |
要 旨： |
（一）依都市更新條例第 19 條第 2 項及第 3 項、第 22 條及同條例
施行細則第 6 條規定，公聽會程序既僅在於聽取民眾意見，對於
選定實施者或其如何擬定都市更新事業計畫並無任何拘束力，更新
單元範圍內之所有權人尚不因未參與該公聽會，對其權利產生損害
或重大影響；且該所有權人除於公聽會程序外，仍得於日後公開展
覽期間以書面提出意見，亦非無從表示意見，而都市更新程序龐雜
繁瑣，公聽會為廣泛蒐集民眾意見，除刊登公報或新聞紙及張貼當
地村里辦公處之公告牌，尚須邀請有關機關、學者專家及當地居民
代表及通知更新單元內土地、合法建築物所有權人及其他權利關係
人參加，因通知與會之人數眾多，倘採到達主義，而於公聽會舉行
前仍須先確定開會通知已否全部到達全體應受通知者，則公聽會之
舉辦將曠廢時日，而陷整個都市更新程序延宕至不能進行之窘境，
是以，關於公聽會期日及地點之通知，應採發信主義，只要按應受
通知者之住所或居所寄發舉行公聽會之通知時，應認已生通知之效
力，至於應受通知者實際有無收受該通知在所不問。
（二）都市更新條例第 24 條係規定主管機關得視實際需要，公告禁止改
建等行為，亦即需經直轄市、縣（市）主管機關公告禁止後，更新
地區範圍內之建築物才不可進行建築物之改建、增建或新建及採取
土石或變更地形等事項。是以，地方主管機關並未依該條規定公告
禁止都市更新地區內建築物之改建、增建或新建，則都市更新地區
內建築物之改建、增建或新建，難認違反該條規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|