|
都市更新條例第
3
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
105年判字第 380 號 |
| |
要 旨： |
行政機關作成判斷時附有作成結論之理由，可以在法院降低對行政機關判斷
餘地審查密度之同時，擔保行政機關判斷之正確性。苟行政機關進行判斷僅
有結論而無理由，法院根本無從審查該判斷有無上開例示或其他恣意違法情
事，自應認行政機關之判斷出於恣意濫用而違法。
|
|
2 |
裁判字號： |
106年判字第 357 號 |
| |
要 旨： |
按土地所有權人僅對於權利變換計畫中權利價值為爭執，而對於主管機關
就權利變換計畫核定處分，關於權利價值以外事項之核定，未有不服之意
思，其救濟之結果，依都市更新條例第 32 條第 4 項規定，僅就原評定
價值有差額部分，由當事人以現金相互找補以為救濟。惟土地所有權人對
於權利變換計畫之核定，非僅對於權利價值為爭執，同時亦對於非屬權利
價值事項之核定不服，請求救濟時，倘審理之結果權利變換計畫關於權利
價值事項部分有違法情事，而此部分之改變，依權利變換計畫所定更新後
分配方式，如足以影響請求救濟之土地所有權人更新後得分配土地及建築
物之位次及面積時，權利變換計畫核定之處分，亦將因之違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
109年上字第 692 號 |
| |
要 旨： |
都更權利變換計畫之審議核定前，既亦一律須經聽證程序，則人民如對該
據以作成之權變計畫之核定有所不服提起行政訴訟，無論是否關於權利價
值之爭議，自亦均免除訴願及其先行程序。
|
|
4 |
裁判字號： |
109年上字第 924 號 |
| |
要 旨： |
都市更新事業計畫申請變更如經主管機關核定實施後，原事業計畫即被新
處分取代而失其效力。然權變計畫部分如未經新處分予以取代，在法理上
即無所謂失所依附一併失效之可言，仍屬有效存在。
|
|
5 |
裁判字號： |
100年訴字第 883 號 |
| |
要 旨： |
經劃定為更新地區後，該地區內之土地改良物所有權人均應自行拆除或遷
移，否則將遭強制拆除或遷移，是對於不同意遭劃定為更新地區或更新計
畫之土地及建物所有權人而言，嗣後縱得依更新計畫之權利變換原則獲得
變換後之財產權利，惟仍屬對人民固有財產權及其使用、收益、處分自由
之強制剝奪，則基於憲法第 23 條之規定，應符合法律保留原則及比例原
則，始得為之，方符合同法第 15 條關於人民之財產權應予保障之規範意
旨。此外，為保障建築物所有權、使用人之生命、身體及健康，並維護公
共交通或公共安全等公益目的，主管機關得依都市更新條例第 6 條第 2
款規定，將建築物因年代久遠而有傾頹或朽壞之虞，建築物排列不良或道
路彎曲狹小，足以妨害公共交通或公共安全之地區，優先劃定為更新地區
，上開規定與法律保留原則比例原則尚屬相符。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
107年訴字第 1189 號 |
| |
要 旨： |
都市更新程序屬都市計畫之一環，計劃之形成涉及時間冗長及內容複雜之
行政流程，都市更新之實施程序具有多階段（階段化）行政程序的特性，
數階段不同行政審查程序中，後續事業計畫程序之效力繫諸於在前的劃定
單元程序審查結論效力，都市更新之內涵始逐漸具體化，最後形成計畫確
定之決定
|
|
7 |
裁判字號： |
108年訴字第 266 號 |
| |
要 旨： |
都更事業計畫之聽證程序中，住戶已親自到場出席聽證會，且其所提出之
意見亦經充分討論並作成聽證紀錄，該聽證程序即已確保住戶知悉相關資
訊及適時陳述意見之機會，符合行政程序法第 64 條之要求。
|