|
都市更新條例第
11
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 160 號 |
| |
要 旨： |
都市更新條例第 54 條第 1 項規定，實施者依第 10 條或第 11 條規定
實施都市更新事業計畫，應自獲准之日起 1 年內，擬具都市更新事業計
畫報核；逾期未報核者，直轄市、縣（市）主管機關得撤銷其更新核准。
但不可歸責於實施者之事由而遲誤之期間，應予扣除。是若向地方政府申
請實施都市更新事業，且經處分核准並說明自獲准實施都市更新事業日起
1 年內，應擬具都市更新事業計畫報核，若未依規定報核，除依同條第 2
項規定申請核准展期外，處分自期限屆滿時失效（法定解除條件）。又處
分失效，雖係往後失其效力，而無溯及效力，先前申請人若欲再實施都市
更新事業，仍應依都市更新條例相關規定重新申請，並踐行相關程序。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
107年訴字第 1189 號 |
| |
要 旨： |
都市更新程序屬都市計畫之一環，計劃之形成涉及時間冗長及內容複雜之
行政流程，都市更新之實施程序具有多階段（階段化）行政程序的特性，
數階段不同行政審查程序中，後續事業計畫程序之效力繫諸於在前的劃定
單元程序審查結論效力，都市更新之內涵始逐漸具體化，最後形成計畫確
定之決定
|
|
3 |
裁判字號： |
108年訴字第 266 號 |
| |
要 旨： |
都更事業計畫之聽證程序中，住戶已親自到場出席聽證會，且其所提出之
意見亦經充分討論並作成聽證紀錄，該聽證程序即已確保住戶知悉相關資
訊及適時陳述意見之機會，符合行政程序法第 64 條之要求。
|
|
4 |
裁判字號： |
108年訴字第 750 號 |
| |
要 旨： |
都市計畫關於擬定、審議及核定之行政程序，應如何充分納入公眾參與之
機制，及人民程序參與之規定是否已足夠等問題，容有立法上合理為政策
形成、思辯之空間，其與都市更新間於性質、效力、擬定程序及影響範圍
等，容有顯著差異，尚非可遽予相提並論
|
|
5 |
裁判字號： |
98年訴字第 2467 號 |
| |
要 旨： |
（一）依都市更新條例第 19 條第 2 項及第 3 項、第 22 條及同條例
施行細則第 6 條規定，公聽會程序既僅在於聽取民眾意見，對於
選定實施者或其如何擬定都市更新事業計畫並無任何拘束力，更新
單元範圍內之所有權人尚不因未參與該公聽會，對其權利產生損害
或重大影響；且該所有權人除於公聽會程序外，仍得於日後公開展
覽期間以書面提出意見，亦非無從表示意見，而都市更新程序龐雜
繁瑣，公聽會為廣泛蒐集民眾意見，除刊登公報或新聞紙及張貼當
地村里辦公處之公告牌，尚須邀請有關機關、學者專家及當地居民
代表及通知更新單元內土地、合法建築物所有權人及其他權利關係
人參加，因通知與會之人數眾多，倘採到達主義，而於公聽會舉行
前仍須先確定開會通知已否全部到達全體應受通知者，則公聽會之
舉辦將曠廢時日，而陷整個都市更新程序延宕至不能進行之窘境，
是以，關於公聽會期日及地點之通知，應採發信主義，只要按應受
通知者之住所或居所寄發舉行公聽會之通知時，應認已生通知之效
力，至於應受通知者實際有無收受該通知在所不問。
（二）都市更新條例第 24 條係規定主管機關得視實際需要，公告禁止改
建等行為，亦即需經直轄市、縣（市）主管機關公告禁止後，更新
地區範圍內之建築物才不可進行建築物之改建、增建或新建及採取
土石或變更地形等事項。是以，地方主管機關並未依該條規定公告
禁止都市更新地區內建築物之改建、增建或新建，則都市更新地區
內建築物之改建、增建或新建，難認違反該條規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|