新北市政府電子法規查詢系統

上訴人針對原判決詳予論述不採之事項再予爭執為由，而提起上訴者，應
屬法律見解歧異，僅需原審已對其所採之論證取捨等事項有詳為論斷，並
且所適用之法規亦與該案應適用之法規並無違背，與解釋、判例亦無牴觸
時，應難可據此指認原判決有違背法令之情形。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

都市計畫關於擬定、審議及核定之行政程序，應如何充分納入公眾參與之
機制，及人民程序參與之規定是否已足夠等問題，容有立法上合理為政策
形成、思辯之空間，其與都市更新間於性質、效力、擬定程序及影響範圍
等，容有顯著差異，尚非可遽予相提並論

「裁量怠惰」是否存在，若任由當事人或法院在此界限及內容均不明確之
衡量因素「集合」中，隨意舉出一項未經行政機關交待之衡量因素，即謂
行政機關「裁量怠惰」，如此一來，所謂「自由裁量權限」將名存實亡。
所以法院在認定「裁量怠惰」時，應視該被指為漏未考量之衡量因素在個
案中之權重，以為決定。

都市計畫法第 4  條規定，本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市
為直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。行政訴訟法第
4 條第 1  項規定，人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其
權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾
三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向高等行
政法院提起撤銷訴訟。故提起該條撤銷訴訟，須人民因中央或地方機關之
違法行政處分，認為其權利或法律上利益受損害者，經依合法訴願程序後
，始得向法院提起之，若對非行政處分提起撤銷訴訟，其起訴即認不備要
件。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）