|
都市計畫法第
2
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年裁字第 258 號 |
| |
要 旨： |
土地徵收之核准既為中央主管機關之專屬權限，則內政部核准徵收之決定
，方屬發生徵收效力之行政處分；至於地方政府以公告發布實施經核定之
都市計畫且其內容載有發布實施之日期者，就該部分言，亦具行政處分之
性質。
|
|
2 |
裁判字號： |
109年上字第 1093 號 |
| |
要 旨： |
都市計畫，無論是主要計畫或細部計畫，其擬定及變更，均應依都市計畫
法所定之程序為之，不得隨時任意變更；主要計畫及細部計畫之變更，其
有關審議、公開展覽、層報核定及發布實施等事項，均應分別依照擬定之
程序；都市計畫無論是主要計畫或細部計畫，於計畫擬定後，應先送由該
管都市計畫委員會審議，於審議前，應先公開展覽三十天及舉行說明會，
並應將公開展覽及說明會之日期及地點刊登新聞紙等周知；而任何公民或
團體得均於公開展覽期間內，以書面向該管政府提出意見，由該管政府都
市計畫委員會予以參考審議；最後該管政府連同審議結果及都市計畫一併
報請內政部核定之（主要計畫），或自為核定（細部計畫）；經發布實施
之都市計畫依法既不得隨時任意變更，故人民雖得隨時提出變更之建議，
惟此乃供為參考之建議，擬定計畫機關雖依法必須彙整並於定期通盤檢討
時參考，惟人民不因此取得申請變更都市計畫之公法上請求權。因此，都
市計畫法第 26 條及其他規定均沒有賦予人民申請變更或撤銷原都市計畫
內容或擬定案之公法上請求權。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
109年上字第 816 號 |
| |
要 旨： |
土地徵收條例第 11 條規定意旨在盡溫和手段以取得公共事業所需之土地
，避免強制剝奪人民之財產權，達成最少損害之原則。因此，需用土地人
於辦理協議價購或以其他方式取得公共事業所需土地時，自應確實踐行該
條所定協議之精神，不得徒以形式上開會協議，而無實質之協議內容。在
以區段徵收方式取得用地者，雖土地所有權人得選擇領取補償費，亦得申
請發給抵價地，但需用土地人仍應依同條例第 48 條準用第 11 條之規定
，於申請區段徵收前，與土地所有權人進行協議價購或以其他方式取得之
程序。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
96年判字第 1442 號 |
| |
要 旨： |
按土地徵收是對財產權具目的性之侵害，而非國家純粹取得財產權之工具
，更非調整私益衝突之手段，而是為實現公益之最後不得已措施。因此，
國家對興辦公共事業所需之土地，必須用盡所有法律之手段，均不可得，
最後始得以徵收方式為之。準此，需用土地機關倘有適當之公有土地足供
所需興辦公共事業之需求時，需用土地機關自應優先利用其公有土地，否
則即與都市計畫法第 42 條之立法精神不符。又土地需地機關雖曾與土地
所有權人舉行協議價購會議，惟協議價購或以其他方式取得公共事業所需
土地，自應確實踐行土地徵收條例第 11 條所定協議之精神，不得徒以形
式上開會協議，而無實質之協議內容，否則即與正當法律程序有違。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|