|
地籍清理條例第
19
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
105年判字第 154 號 |
| |
要 旨： |
主管機關依地籍清理條例之規定，就辦理標售之土地、建物標示、投標期
間，及相關權利人得於標售前申請暫緩標售等事項，予以公告週知，其性
質為觀念通知，尚未對相關權利人發生具體之公法上法律效果，非屬行政
處分。
|
|
2 |
裁判字號： |
107年判字第 35 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 12 條雖係對行政機關土地管轄之決定為規定，惟其認定標
準，包括不動產所在地、住居所、營業所及事務所等，故據此所為之認定
，尚非所謂專屬管轄。
|
|
3 |
裁判字號： |
108年判字第 386 號 |
| |
要 旨： |
違法行政處分是否撤銷，原則上是由行政機關以裁量決定之，惟在授益處
分，如撤銷對公益有重大危害，則不得撤銷。主管機關既已審酌相對人之
信賴利益，與倘未撤銷違法處分造成系爭土地繼承人財產權之損害程度，
兼顧地籍清理條例立法目的及比例原則，而撤銷土地代為標售公告及開標
結果公告之決定，於法要無不合。
|
|
4 |
裁判字號： |
108年判字第 476 號 |
| |
要 旨： |
鄉公所就屬於其地域管轄之民政業務，基於地方自治機關之地位受理神明
會驗印發證業務，並無明顯違反權力分立或職權分配之情形。又驗印處分
載有文號及蓋有鄉公所之機關及代表人用印，依其形式上觀察，尚難認有
令社會上一般人一望即知之重大明顯瑕疵存在。
|
|
5 |
裁判字號： |
100年訴字第 21 號 |
| |
要 旨： |
被告 98 年 12 月 15 日府民宗字第 0980316245 號函、99 年 1 月 4
日府民宗字第 0980330450 號函及 99 年 3 月 29 日府民宗字第
0990072648 號（命原告補正）函，其內涵（「任何一項命補正事項『補
正不全』或『補正內容經審查不符』者」）既非受規範者所得預見，並可
經由司法審查加以確認，已與法律明確性原則有違；且被告於審查系爭「
大使爺」神明會土地清理之申報時，未予充分斟酌本件個案情節，亦未綜
合考量所有必要要件及相關事項，依立法目的而為合理之判斷或決定，其
依地籍清理條例第 19 條第 1 項之規定，以原告所提系爭原始規約既無
法認定係「大使爺」神明會之原始規約，自屬未依（被告上開《命原告補
正》函）限完成補正，而予以駁回「大使爺」神明會土地清理之申報，有
所未洽，所為原處分有違反合目的性及合義務性之要求，自有違法瑕疵，
應構成撤銷之原因。
裁判法院：臺中高等行政法院
|