新北市政府電子法規查詢系統

按政府資訊公開法第 18 條第 1  項第 3  款所謂「意思決定前內部單位
之擬稿或其他準備作業」文件，係指函稿、簽呈或會辦意見等行政機關內
部作業等文件而言。又立法意旨既已載明機關內部意見等資訊之公開有礙
於最後決定之作成，並可能對不同意見之人（單位、機關）造成困擾，故
除對公益有必要者外，不予提供或公開；而該對不同意見之人加以攻訐等
情形，縱機關作成決定後，如將內部擬稿公開，仍有可能造成相同困擾之
情事，故政府資訊公開法第 18 條第 1  項第 3  款之規定，於機關作成
意思決定前、後均有其適用。次按憲法上之平等原則，係指合法之平等，
人民不得主張「不法之平等」，而行政先例必須合法，亦為行政自我拘束
之前提要件，故行政自我拘束原則並非賦予人民有要求行政機關重複錯誤
之請求權。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

所謂當事人能力，係指得作為行政程序法律關係主體之法律上資格而言，
自然人依行政程序法第 21 條第 1  款規定，雖有當事人能力，惟其於死
亡後喪失權利能力，自不得再為行政程序之當事人。

耕地三七五減租條例第 19 條第 1  項規定，耕地租約期滿時，有出租人
不能自任耕作、出租人所有收益足以維持一家生活、出租人因收回耕地致
承租人失其家庭生活依據者，出租人不得收回自耕。又行政機關所為耕地
准否收回自耕之核定與調處，程序上是由行政機關作成行政處分，如有不
服，應循行政爭訟程序請求救濟。本件原告係依耕地三七五減租條例第
19  條第 2  項規定申請收回自耕至為明顯，而該條項之收回自耕，只不
受同條第 1  項第 2  款之限制，但仍應受同條第 1  項第 3  款之限制
，即若承租人有該同條例第 1項第 3  款之情事時，原告即不得收回自耕
，並無調處、調解之問題，從而被告審查承租人收入支出為負數，為不足
以維持生活，認原告以擴大家庭農場經營規模收回系爭耕地自耕，有耕地
三七五減租條例第 19 條第 1  項第 3  款所定不得收回自耕之事由，由
被告函報彰化縣政府審核，經彰化縣政府審查與耕地三七五減租條例第
20  條規定相符，准由承租人續訂租約 6  年，被告通知書復原告及承租
人，是被告以原告係依耕地三七五減租條例第 19 條第 2  項、第 3  項
申請終止租約，無同條例第 19 條第 4  項調處，以及第 26 條調解規定
之適用，並無不合。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）