新北市政府電子法規查詢系統

土地法及土地徵收條例各有關於徵收之核准與執行之規定，於土地徵收條
例公布施行後，應依該條例之規定，該條例未規定者，始適用土地法之規
定。如此適用法律之規定，就尚未核准徵收之案件，固無問題，就已經核
准徵收而尚未執行完畢之案件，究應適用核准徵收時適用之土地法繼續辦
理，或應改依土地徵收條例繼續辦理，即生困擾。為免發生法律適用之困
擾，土地徵收條例第 60 條乃規定：「本條例施行前，已公告徵收但尚未
辦竣結案者，除本條例另有規定外，應依其公告徵收時所依據之法律規定
，繼續辦理結案。」資為法律適用之依據。又土地徵收，係國家因公共事
業之需要，對人民受憲法保障之財產權，經由法定程序予以剝奪之謂，規
定此項徵收及其程序之法律必須符合必要性原則，並應於相當期間內給予
合理之補償（司法院釋字第 425  號解釋意旨參照）。是上揭土地徵收條
例第 60 條所指之「法律規定」，基於法律保留原則，自係指經立法院通
過，總統公布之法律所規定者而言。

按確認法律關係不存在之訴，倘被告主張其法律關係存在時，固應由被告
負舉證責任，然所謂「證據」，並不以直接證據為限，尚包括間接證據。
而是否已盡舉證責任，應視各別事件情形之不同而為具體之認定。又確認
徵收法律關係不存在之訴訟中，所欲確認之徵收行為已隔四十年者，則考
量徵收時之資料多逾檔案保存期限而已銷燬，或因保存不易而佚失，當時
辦理徵收之人員及當事人亦難以通知到場作證，要求徵收機關舉證其當時
已合法踐行徵收及補償程序，在客觀上舉證有其困難。對於此種年代久遠
之訴訟，若以嚴格之採證標準，則許多無資料可查之徵收處分，勢將被認
定無效或失效，就「公益」與「被徵收人民所為特別犧牲」二者加以權衡
，就徵收機關有關徵收程序、補償方式適法等待證事實，所為之舉證，不
宜採過於嚴格之認定標準，以避免過度認定徵收無效或失效，有害及公益
。是徵收機關雖無法提出直接證據以資證明待證事實，然由其他間接證據
，於不違反經驗及論理法則下，足認有此事實存在時，於證據法則即非有
違。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

如行政處分的瑕疵未達到重大、明顯的程度，一般人對其違法性的存在與
否猶有懷疑、不確定，基於法安定性的維護，則不令該處分無效，在該處
分被廢棄前，依然有效。此外，行政程序法第 158  條規定係針對法規命
令的無效事由所為規範，徵收公告既非法規命令，自無該條規定之適用。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）