|
土地法施行法第
50
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
106年判字第 249 號 |
| |
要 旨： |
行政法院對於攸關本案事實關係之重要事證，如有應依職權調查而未予調
查之情形，或對當事人之主張不予調查或採納，卻未說明其理由者，即構
成判決不備理由之違法；且公文書應提出其原本或經認證之繕本或影本，
始得依其程式及意旨認作公文書。因此，當事人既否認補償清冊影本之真
正，並爭執其內容之記載，如未調取補償清冊原本，或命行政機關提出其
原本或經認證之影本，遽然採信補償清冊影本的形式證據力及實質證據力
，顯有違證據法則。故補償清冊影本之記載並無任何協議價購之文字，僅
憑補償清冊影本不足以證明協議價購之事實，徒憑補償清冊影本，即認定
土地應已完成協議價購並付款屬實，自有理由不備之違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
107年判字第 517 號 |
| |
要 旨： |
被徵收土地之收回權，係被徵收土地之所有權人得繳還原受領之徵收價額
，而回復其原所有權之權利，乃被徵收之原土地所有權人依法對國家得行
使之權利，此與行政機關為實現公法上權利作成行政處分，致公法上請求
權時效中斷，所生行政程序法第 134 條重行起算時效期間之情形，並不
相同。
|
|
3 |
裁判字號： |
99年判字第 880 號 |
| |
要 旨： |
土地法第 224 條規定，國家因公共事業之需要，得徵收私有土地。但徵
收之範圍，應以其事業所必需者為限。又國家因公共事業之需要，固得徵
收私有土地，惟基於保障被徵收土地所有權人之財產權，其徵收範圍應以
其事業所必需者為限，故對於事業所不必需之土地，自應排除在徵收範圍
之外。另行政程序法第 111 條第 7 款規定足見「其他具有重大明顯之
瑕疵者」，係指一望即知具有「重大明顯之瑕疵」而言。如地政機關基於
徵收之必要及保障土地所有權人之財產權，就系爭土地逕為分割成 2 筆
土地，並於土地登記簿上為「逕為分割」之標示變更登記，並無行政程序
法第 111 條第 1 款至第 6 款列舉之無效情形，亦無同法條第 7 款
之「具有重大明顯之瑕疵」情事。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
110年訴字第 81 號 |
| |
要 旨： |
如行政處分的瑕疵未達到重大、明顯的程度，一般人對其違法性的存在與
否猶有懷疑、不確定，基於法安定性的維護，則不令該處分無效，在該處
分被廢棄前，依然有效。此外，行政程序法第 158 條規定係針對法規命
令的無效事由所為規範，徵收公告既非法規命令，自無該條規定之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|