|
土地法施行法第
49
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年判字第 209 號 |
| |
要 旨： |
所謂不能回復原狀，指法律上及事實上均為不能而言。如人民因處分之撤
銷而有可回復之法律上利益時，應許其請求回復原狀，以除去包含該執行
上之事實措施在內之不法結果；倘撤銷訴訟進行中，原處分已執行而無回
復原狀可能或已消滅者，於原告有即受確認判決之法律上利益時，行政法
院得依聲請，確認該行政處分為違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
104年判字第 437 號 |
| |
要 旨： |
地方主管機關為因應高鐵車站特定區未來用地需求及周邊地區整體發展需
要而新訂都市計畫，雖具有公益性，然徵收核准機關於審查時，仍應對於
以徵收手段取得需用地，確認因興辦公益事業所造成之損害與欲達成目的
之利益並無顯失均衡之情形，作為徵收是否合比例原則之判斷。
|
|
3 |
裁判字號： |
103年訴字第 510 號 |
| |
要 旨： |
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，告訴人主
觀上認其法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認
判決將之除去者而言。因此，非土地或農作改良物之所有權人，無從經由
確認徵收無效而排除其法律上之不安。此外，行政處分是否具有重大明顯
之瑕疵罹於無效，係依一般具有合理判斷能力者之認識能力決定之，如行
政處分之瑕疵未達到重大、明顯之程度，一般人對其違法性的存在與否猶
存懷疑，基於維持法安定性之必要，則不令該處分無效，其在被正式廢棄
前，依然有效，僅係得撤銷而已。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
96年訴字第 543 號 |
| |
要 旨： |
按「行政機關依裁量權所為之行政處分，以其作為或不作為逾越權限或濫
用權力者為限，行政法院得予撤銷。」為行政訴訟法第 201 條所明定，
準此，行政機關依裁量權所為之行政處分，如其作為或不作為未逾越權限
或濫用權力者，行政法院即不得予以撤銷。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
5 |
裁判字號： |
97年訴字第 2851 號 |
| |
要 旨： |
行政處分相對人或利害關係人得據以申請行政機關程序程序重開事由，有
所限制，為行政程序法第 128 條第 1 項第各款所規定。其中第 2 款
規定發生新事實或發現新證據者，亦可為程序重開。所謂「新證據」，可
以為行政處分作成始成立者，亦可為行政處分作成時已存在，但為當時所
不知或未援用者，此種新證據證明原行政處分之違法性，所涉及者應係「
撤銷違法行政處分」問題。而所謂「新事實」，於有持續效力之行政處分
，發生新事實即事實之變更，原屬第 1 款所規定之範疇，在非有持續效
力行政處分，發生新事實，則可逕為新處分，無須重新進行行政程序廢棄
原處分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
98年訴字第 45 號 |
| |
要 旨： |
土地徵收條例第 27 條規定，需用土地人應俟補償費發給完竣或核定發給
抵價地後，始得進入被徵收土地內工作。但國防、交通、水利、公共衛生
或環境保護事業，因公共安全急需先行使用者，不在此限。系爭工程因屬
易淹水地區，工程急迫需要，屏東縣政府乃於 97 年 1 月 16 日在○○
鎮公所另召開系爭工程用地先行配合施工協議會，對於同意先行配合施工
之土地所有權人，按每公頃發放獎勵金 120 萬元。是被告會議顯應係依
土地徵收條例第 27 條但書之規定而召開，尚與同條例第 12 條之規定無
涉。是縱原告未同意先行配合施工，而屏東縣政府有逕進入原告系爭土地
施工，致原告受有損害，亦屬原告得否另請求屏東縣政府賠償之問題，仍
與被告核准徵收系爭土地之效力無影響。則原告復稱本件徵收土地案，需
用土地人即屏東縣政府未舉行公聽會及與原告為協議價購程序，其於徵收
前先行施工，亦未與原告協議補償價額，有違土地徵收條例第 10 條、第
11 條、第 12 條及行政程序法第 164 條之規定，均無足採。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
99年訴字第 658 號 |
| |
要 旨： |
（一）按區域計畫法第 15 條之 2 第 1 項第 5 款雖規定許可開發應
取得開發地區土地及建築物權利證明文件，惟土地徵收之程序須於
開發許可之後，如於許可開發前即先辦理徵收完成原土地所有權人
發價作業，其後開發計畫如未能許可，已發出之土地價金難以收回
，有使基層執行土地徵收公務人員滋生圖利土地所有權人之嫌，是
因區域計畫法（地用）與土地徵收條例（地權）間之法條競合而產
生矛盾，故在此情況下非都市土地開發審議作業規範總編第 6 點
之附件二、附件三中明列此屬例外情形。是以，既已符合土地徵收
條例相關規定得以徵收並已循相關規範之規定辦理，自無須提出權
利證明文件。
（二）依行政訴訟法第 6 條第 1 項規定，提起確認訴訟之要件，必須
要有確認利益，僅於行政處分規範效力已因法律上或事實上理由消
滅者，原告仍有可回復之法律上利益者，始許其提起行政處分違法
確認訴訟。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|