|
平均地權條例施行細則第
23
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
96年判字第 2059 號 |
| |
要 旨： |
證據之取捨與當事人所認知不同時，致其事實之認定亦異於該當事人之主
張者，不得謂為原判決有違背法令之情形。上訴人對於原判決詳予論述不
採之事由再予爭執，核屬法律上見解之歧異，要難謂為原判決有違背法令
之情形。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
98年判字第 1474 號 |
| |
要 旨： |
本件系爭土地之徵收補償價格，係徵收公告期滿次日起算第 15 日之公告
土地現值，復依土地徵收條例第 30 條第 2 項加價 7 成，合法有據。
另國工局於辦理協議價購前之歸戶清冊已註明「地價資料僅供參考」，並
無足使各土地所有權人發生信賴表現，不生人民信賴利益遭受損害問題。
且交通建設改良後是否影響提高周遭土地之價值，屬未來不可預知之情事
，未包括在因徵收而分割之土地價值改算範圍內。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
95年訴字第 1664 號 |
| |
要 旨： |
本件稅捐稽徵機關決定土地所有權人應補繳土地增值稅，係依據財政部
93 年 8 月 11 日台財稅字第 09304539730 號令函意旨，以土地分割
前之原規定地價或前次移轉現值為原地價計算，並溯及適用於該令發布前
之類似案件，惟於該令發布前，實務上對於前次移轉現值之法律適用認定
並不統一，不動產節稅顧問於計算節稅方式前既以當時現有方式規劃，且
亦無從知悉嗣後會公布統一計算方式之令函，渠等即無任何債務不履行之
情事可言，亦無從論斷渠等有不法侵害土地所有權人之利益。
裁判法院：臺灣臺南地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
105年訴字第 207 號 |
| |
要 旨： |
土地共有人縱向主管行政機關請求行政指導，惟最終之決策為何均操之在
各共有人手中，行政指導並無法律上之強制力。故各共有人本其自主意思
所作成之決策，於付諸實施後，自應承受其選擇分割土地方案所產生之法
律效果，要無主張行政機關疏未依職權為最有利之行政指導，致其權益受
有損失。
|
|
5 |
裁判字號： |
94年訴字第 313 號 |
| |
要 旨： |
信賴保護原則僅在授益處分始有適用之餘地，課徵土地增值稅係負擔處分
，並無信賴保護原則之適用。
|
|
6 |
裁判字號： |
97年訴更二字第 14 號 |
| |
要 旨： |
按「受發回或發交之高等行政法院，應以最高行政法院所為廢棄理由之法
律上判斷為其判決基礎。」為行政訴訟法第 260 條第 3 項所規定，而
此所謂法律上之判斷，係指法律上意見之意，受發回或發交之高等行政法
院，於更為辯論及裁判時，固應受其拘束，然此非限制高等行政法院調查
事實或證據之職權，高等行政法院於所指示之外，自可為別種事實證據之
調查。
裁判法院：臺中高等行政法院
|