|
土地登記規則第
69
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1459 號 |
| |
要 旨： |
臺灣光復後，我國政府接受日本投降，並命日本官員、軍隊及其人民留置
公私財產後予以遣返，乃係本於戰勝國地位對戰敗國所得處置之國際公法
上權力，因此，該留置公私財產之取得係基於戰勝國之權力關係所為之接
收，性質上屬於原始取得，如所接收者為不動產，自無須登記即發生取得
所有權之效力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
103年判字第 483 號 |
| |
要 旨： |
地政機關辦理遺贈登記審查時，應對遺囑是否已合法提示，以確定登記義
務人對遺贈是否有爭執，始屬依法審查。又被繼承人之遺贈雖可能違反特
留分規定，但仍應視繼承人是否有行使扣減權及行使結果而定。遺囑執行
人管理遺產並為執行遺囑上必要行為，無須徵得繼承人之同意，繼承人亦
不得妨礙。繼承人如有所爭執，即應依司法途徑解決。辦理遺產或贈與財
產移轉之登記申請時，地政機關應通知當事人檢附稅款繳清證明書、核定
免稅證明書、不計入遺產總額證明書、不計入贈與總額證明書或同意移轉
證明書，當事人未提出時，地政機關自不得逕為移轉登記。然而，仍非指
申請人已提出證明者，地政機關即應辦理遺贈移轉登記。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
98年判字第 1408 號 |
| |
要 旨： |
民法物權編施行法第 1 條規定，民法物權編施行前發生之物權，除本法
施行法有特別規定外，不適用民法物權編之規定，故臺灣省在日治時代合
法發生之不動產質權，雖為現行民法所不承認而仍不能不認為有物權之效
力。但此類物權在現行法規有無從登記之苦，若竟認為無須登記，則不僅
於法不合，且有礙於交易之安全。因此，為補救計，以祇有補充台灣省土
地權利憑證繳驗及換發權利書狀辦法第 3 條之規定，許此等特種土地權
利之享有人申請為臨時登記，換發臨時書狀，以資過渡。此項辦法之補訂
，應即認為係以民法物權編施行法第 1 條為其根據，而並非與現行法令
相牴觸。本件再審被告同意塗銷系爭土地臨時典權登記，係依前開規定辦
理，為兩造所不爭執。再審原告雖主張系爭土地上之權利實質上為「典權
」而非「臨時典權」，應無典權登記法令補充規定第 7 點第 2 項之適
用。惟查，本件再審原告所有系爭土地上之權利實質上為「臨時典權」，
再審原告仍主張其所有系爭土地上之權利實質上為典權，自乏論據。而再
審被告依所有權人單獨申辦臨時典權塗銷登記，並依典權登記法令補充規
定第 7 點第 2 項規定准予單方申請塗銷，即無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
100年訴字第 796 號 |
| |
要 旨： |
按土地法第 43 條固明定「依本法所為之登記，有絕對效力」，然所謂登
記有絕對效力，係為保護因信賴登記取得土地權利之第三人而設民法上之
效力，是當事人如係請求將建物坐落基地標示之行政變更登記，並非土地
法第 43 條規範之範圍。則第三人之權利因此受有損害，應依損害賠償或
國家賠償之方式解決之，非謂地政機關不得更正登記。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
101年訴字第 429 號 |
| |
要 旨： |
（一）地政事務所如未將原處分或其已作成原處分之通知，依訴願法第
14 條第 1 項規定送達原土地所有人，則前揭條文所定 30 日之
訴願期間，尚無從起算。應以原土地所有人知悉原處分之日，起算
法定訴願期間，故本件符合訴願前置程序。
（二）按土地登記規則第 29 條第 1 款之規定，臺北市政府地政局遇有
因土地徵收之情形時，得囑託地政事務所辦理以徵收為原因，移轉
所有權予臺北市政府之登記。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|