|
土地登記規則第
37
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1417 號 |
| |
要 旨： |
個人是否具有公法上權利或法律上利益之認定，參照司法院釋字第 469
號解釋，係採保護規範理論為基礎，即法律明確規定特定人得享有權利；
或對符合法定條件而可得特定之人，授予向行政主體或國家機關為一定作
為之請求者；或是如法律雖係為公共利益或一般國民福祉而設之規定，但
就法律之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜
合判斷，可得知亦有保障特定人之意旨時，人民依法律有向行政機關請求
為一定行政處分之權利。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
100年訴字第 1182 號 |
| |
要 旨： |
按訴願法第 3 條第 1 項及行政程序法第 92 條第 1 項規定，所謂行
政處分，係指中央或地方行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言。而所謂觀念通知
或意思通知者，指行政機關就特定事實之認知或對一定事項之觀念向特定
人為表達而言；觀念通知或意思通知並不具有發生法律效果之意思，故不
屬行政處分。是以，行政機關函復特定人，並說明特定人所請求之事件，
業經司法機關判決確定，僅為單純的事實敘述或理由說明，為觀念或意思
之通知，非行政處分，自不得對之提起訴願及行政訴訟，訴願決定為不受
理，並無違誤。又軍事機關部隊歷年價購土地辦理土地登記補救辦法係於
特殊時空背景下，為軍事機關部隊前已價購或協議價讓卻尚未移轉登記之
土地，所訂定之特別登記程序規定，既為國家取得土地所有權之特別程序
規定，且其程序包括通知繼承人限期補辦繼承登記及繼承人逾期不補辦亦
不提出異議，並無違民法第 759 條之立法精神，土地既經軍事機關部隊
以收購為原因囑託登記為國有，尚難逕認其移轉登記為無效。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
98年訴字第 2054 號 |
| |
要 旨： |
就囑託登記而言，登記機關無非囑託法院「手足」之地位，登記機關不得
自行就先後之囑託登記效力優劣為評價。是以，土地登記規則第 147 條
在於揭示查封、假扣押、假處分、破產登記或其他禁止處分之登記，既係
經執行法院之囑託而為，塗銷該登記當然須經執行法院之囑託始得為之，
土地登記機關不得任意自行為權利之認定，而逕為塗銷。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
98年訴字第 366 號 |
| |
要 旨： |
行政訴訟法第 4 條第 3 項規定，訴願人以外之利害關係人，認為第 1
項訴願決定，損害其權利或法律上之利益者，得向高等行政法院提起撤銷
訴訟。另參照司法院院字第 641 號解釋意旨，不服受理訴願機關之決定
者，雖非原訴願人亦得提起撤銷訴訟，但以該訴願決定撤銷或變更原處分
，致損害其權利或利益者為限。故利害關係相同之人，自不得依前述規定
起訴，應自行提起訴願以資救濟，其未提起訴願，基於訴願前置主義，原
則上不得逕行提起行政訴訟。惟於例外情形，如訴訟標的對於原訴願人及
其他有相同利害關係之人必須合一確定者，則既經原訴願人踐行訴願程序
，可認為原提起訴願之當事人，有為所有必須合一確定之人提起訴願之意
，應解為與原訴願人利害關係相同之人得逕行依同法第 4 條第 1 項起
訴。又雖係對行政訴訟法第 4 條第 3 項訴願人以外之利害關係人的撤
銷訴訟所為，惟訴願決定性質上亦為行政處分之一種，影響所及不限於處
分之相對人，其情形在第三人效力處分尤為明顯，而行政訴訟法第 5 條
第 2 項課予義務訴訟，係人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，
予以駁回，認為其權利或法律上利益受違法損害者，經依訴願程序後，得
向高等行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分
之訴訟。除與行政訴訟法第 4 條之撤銷訴訟，同採訴願前置主義外，其
訴之聲明亦包含撤銷訴願決定及原處分之部分，其性質顯與撤銷訴訟相似
，則上揭決議應可類推適用於課予義務之訴。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|