地政事務所在土地登記簿標示部其他登記事項欄註記：「本土地涉及違法
地目變更，土地使用管制仍應受原『田』地目之限制」，法律並未規定發
生如何之法律效果。該註記既未對外直接發生法律效果，自非行政處分。
地政事務所拒絕土地所有權人註銷系爭註記之要求，係拒絕作成事實行為
之要求，該拒絕行為亦非行政處分。
系爭註記事實上影響其所在土地所有權之圓滿狀態，侵害土地所有權人之
所有權，土地所有權人認系爭註記違法者，得向行政法院提起一般給付訴
訟，請求排除侵害行為即除去系爭註記（回復未為系爭註記之狀態）。
理由：
所謂「行政處分」，依訴願法第 3 條第 1 項及行政程序法第 92 條第
1 項規定，係指中央或地方行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他
公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言。土地登記上之
「註記」，係「在標示部所有權部或他項權利部其他登記事項欄內註記資
料之登記」（見內政部訂定之「登記原因標準用語」），即「註記資料」
。土地應受土地使用管制法令如何之限制，係以土地登記簿上「地目」、
「使用分區」及「編定使用種類」欄之登記內容定之，而非土地登記簿標
示部其他登記事項欄之註記所得變更。地政事務所在土地登記簿標示部其
他登記事項欄註記：「本土地涉及違法地目變更，土地使用管制仍應受原
『田』地目之限制」，法律並未規定發生如何之法律效果。系爭註記所在
之土地，因該註記之存在，可能使得第三人望之卻步，影響土地之交易情
形，事實上影響土地所有權之圓滿狀態，乃事實作用，而非法律作用。系
爭註記既未對外直接發生法律效果，自非行政處分。
系爭註記雖非行政處分，然因其係行政機關提供資訊之行為，為行政事實
行為。此一行政事實行為所依據之縣政府決議，乃上級機關指示下級機關
作成行政事實行為之機關內部行為，縱使通知當事人，尚無從對外直接發
生法律效果，亦非行政處分。準此，地政事務所拒絕土地所有權人註銷系
爭註記之要求，係拒絕作成事實行為之要求，該拒絕行為亦非行政處分。
人民之財產權應予保障，憲法第 15 條定有明文。憲法所保障之人民基本
權利，具有防禦權功能，人民於其基本權利受到國家侵害時，得請求國家
排除侵害行為。國家之侵害行為如屬負擔行政處分，受害人民得主張該行
政處分違法，損害其權益，依行政訴訟法第 4 條規定提起撤銷訴訟，以
排除該侵害行為。國家之侵害行為如屬行政事實行為，此項侵害事實即屬
行政訴訟法第 8 條第 1 項所稱之「公法上原因」，受害人民得主張該
行政事實行為違法，損害其權益，依行政訴訟法第 8 條第 1 項規定提
起一般給付訴訟，請求行政機關作成行政處分以外之其他非財產上給付，
以排除該侵害行為。系爭註記事實上影響其所在土地所有權之圓滿狀態，
侵害土地所有權人之所有權，土地所有權人認系爭註記違法者，得向行政
法院提起一般給付訴訟，請求排除侵害行為即除去系爭註記（回復未為系
爭註記之狀態）。於此情形，當事人如誤提起撤銷訴訟，受訴法院審判長
或受命法官應妥為行使闡明權，使當事人得循正確訴訟種類，請求救濟。
至作成系爭註記，是否如土地所有權人所主張之違法，則屬訴訟有無理由
之問題。
|