|
土地徵收條例第
51
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年判字第 209 號 |
| |
要 旨： |
所謂不能回復原狀，指法律上及事實上均為不能而言。如人民因處分之撤
銷而有可回復之法律上利益時，應許其請求回復原狀，以除去包含該執行
上之事實措施在內之不法結果；倘撤銷訴訟進行中，原處分已執行而無回
復原狀可能或已消滅者，於原告有即受確認判決之法律上利益時，行政法
院得依聲請，確認該行政處分為違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
90年訴字第 1038 號 |
| |
要 旨： |
按已徵收之土地，如因作業錯誤或工程變更設計，致原徵收之土地不在工
程用地範圍內者，應辦理撤銷徵收，固為土地徵收條例第 49 條第 1 項
第 1 款所明定。但辦理撤銷徵收，應由需用土地人或原土地所有權人申
請之，且原核准徵收機關於核准撤銷徵收後應將原案通知該管直轄市或縣
（市）主管機關。直轄市或縣（市）主管機關於收到原核准徵收機關通知
撤銷徵收案時，應公告三十日，並通知原土地所有權人於一定期間內繳清
應繳回之徵收價額，發還其原有土地。未於一定期間內繳清應繳回之徵收
價額者，不予發還，仍維持原登記，並不得依第九條規定申請收回該土地
。亦為同條例第 50 條第 1 項及第 51 條第 1 項、第 2 項所明定。
由上可知，縱有上開第 49 條第 1 項所規定應撤銷徵收之事由，但在未
經上開程序發還土地與原所有權人之前，國家仍為該土地之所有權人，該
土地之管領機關亦仍得代國家主張所有權人之權利。
裁判法院：臺灣桃園地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
108年訴字第 1849 號 |
| |
要 旨： |
作成徵收處分及撤銷或廢止原徵收處分，均係屬中央主管機關即內政部之
職權，行政程序法第 117 條前段對一切處分，無論是授益或負擔處分，
均有其適用，而但書則專指授益處分而言。徵收處分之性質為負擔處分，
至於徵收補償，乃人民財產因國家機關依法行使公權力而遭受損失，應由
國家所給予之合理補償，自不能以得受領徵收補償，反謂徵收處分為授益
處分，進而主張對其撤銷有信賴保護原則之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
92年訴字第 1139 號 |
| |
要 旨： |
提存物如為金錢等代替物者，依社會交易之一般觀念，並不注重物之個性
，則債權人受取提存物時，提存所未必以提存之原給付物給付之，苟以同
種類、同品質、同數量之他物代替之，亦無不可，因此提存物之所有權於
提存人提存時移轉於提存所，債權人受取時又移轉於債權人。因此徵收補
償費於提存期間，其所有權應歸屬提存所，當事人僅於徵收補償費於機關
取回前，有向提存所請求領取提存金及利息之權利，並不得謂其已取得所
有權。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|