新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
土地徵收條例第 47 條相關裁判
1 裁判字號： 101年判字第 403 號
  要　　旨： 
簽立切結書，願無條件配合未來計畫區段徵收作業，並自行清除設備，且
不得要求補償，經都市計畫案調整修正，計畫名稱及土地使用分區縱有不
同，惟計畫區範圍及開發方式相同，故仍符合切結意旨，而於調整後亦適
用之。又既事先同意將來區段徵收時不請求補償，自應受其拘束，不得因
區段徵收後得否保留問題主張信賴保護。另行政機關於作成行政處分時，
得以將來之期限、條件、負擔或保留將來行政處分之廢止權等事項，作為
附款，故行政契約亦得以將來履行事項為契約標的。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
2 裁判字號： 100年訴字第 694 號
  要　　旨： 
徵收土地時，應一併徵收土地改良物。土地改良物，包括建築改良物及農
作改良物，而附著於土地之建築物或工事即屬建築改良物。又都市計畫案
因故修正調整名稱，惟前後計畫相同，僅名稱變更，且該計畫區之範圍、
面積、位置及開發方式均未變更，雖有因應不同之目標及需求，調整土地
使用分區，但仍具同一性。從而，於前所簽立之放棄補償請求權之切結書
，於後仍應有相同效力。至簽立切結書，願於辦理區段徵收時，配合區段
徵收作業並自行清除設備，且不得要求補償，自不得以都市計畫名稱不同
為由，再要求徵收補償，此乃不適用信賴保護原則。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
3 裁判字號： 102年訴字第 256 號
  要　　旨： 
都市計畫之訂定或擬定，應公開展覽 30 天並舉行說明會，而主要計畫擬
定後送該管政府都市計畫委員會審議，再層報核定，故縣（市）都市計畫
之擬定、審議及執行，屬縣（市）自治事項。如都市計畫對人民之權利及
利益有所限制，或有增加其負擔等情形，則具行政處分性質。縣（市）政
府已依都市計畫法第 4  條、第 9  條、第 12 條、第 13 條第 2  款、
第 19 條第 1  項、第 20 條第 1  項第 5  款、第 21 條、第 26 條、
第 27 條第 1  項第 4  款及第 2  項等規定辦理變更都市計畫案，並完
成相關審議、公開展覽、層報核定及公布實施等事項，故該都市計畫變更
案發布實施之公告即無違反明確性原則。有關部分農地及其上附屬建物變
更為住宅區，自無違都市計畫法第 27 條第 1  項、96.04.09  修正之農
業主管機關同意農業用地變更使用審查作業要點第 2  點、第 15 點及都
市計畫農業區變更使用審議規範第 2  點之 1  等規定。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）