|
土地徵收條例第
25
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
109年上字第 149 號 |
| |
要 旨： |
（一）土地徵收條例關於得由繼承人領取補償費規定之適用，係
以確知土地登記簿上記載之權利人已死亡為前提，如登記
之權利人登記資料不全，且查無行蹤，生死不明，則在查
無證據證明其確已死亡或經依法定程序宣告死亡者，即難
認開始繼承。
（二）行政文書之送達，依行政程序法第 80 條規定，不以聲請
法院核准及刊登新聞紙為必要。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
111年抗字第 222 號 |
| |
要 旨： |
徵收補償費之決定為行政處分，其作成並生效後，應受補償人得據以向直
轄市或縣（市）主管機關請求發給核定之補償費，該請求係為履行給付義
務之事實行為，並非請求作成行政處分。
|
|
3 |
裁判字號： |
100年訴字第 220 號 |
| |
要 旨： |
按系爭土地在上開共有權移轉登記前後，該土地均為本件區段徵收之內容
及範圍，僅係共有人有所變動而已，其編定為本件區段徵收案應予徵收之
標的物，始終如一，是需用土地人以原共有人辦理協議價購之程序，因未
能達成協議，始依土地徵收條例申請區段徵收之程序，其程序仍相連貫，
並無就申請區段徵收後，始辦理所有權移轉登記者，再重新踐行之前業已
完成之協議價購等程序之必要。又本件區段徵收計畫書（含徵收土地圖）
、地價補償費清冊、建築改良物徵收補償費清冊等資料已經陳列在被告臺
南市政府 9 樓地政處地權地價科，已如前述，故本件區段徵收案之資訊
已經公開，至於土地徵收條例施行細則第 21 條第 3 項規定，應附同徵
收土地圖，公布於被徵收土地或土地改良物所在地，主要在方便被徵收土
地或土地改良物者閱覽，若主管機關漏未公布，因主管機關仍有其他公告
，復另行寄送徵收及補償通知函給被徵收土地或土地改良物者，使渠等得
知本件區段徵收案之資訊已經公布在縣（市）主管機關之公告處所，故其
漏未在被徵收土地或土地改良物所在地公布徵收土地圖，僅會造成被徵收
土地或土地改良物者之不便，尚不至於影響其權益，是上開土地徵收條例
施行細則第 21 條第 3 項規定，應屬對行政機關之訓示規定，其欠缺不
影響土地徵收之既有效力（最高行政法院 70 年度判字第 512 號判決意
旨參照）。
裁判法院：高雄高等行政法院
|
|
4 |
裁判字號： |
98年訴字第 27 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 135 條、第 149 條規定，公法上法律關係得以契約設定
、變更或消滅之。但依其性質或法規規定不得締約者，不在此限。此乃關
於行政契約容許性之規定，即行政機關原則上得締結行政契約，但如依事
件之性質或依規定不得締結行政契約者，不在此限。故行政機關得締結行
政契約之類型，自不僅限於行政程序法第 136 條規定之和解契約及同法
第 137 條規定之雙務契約。又行政契約，本法未規定者，準用民法相關
之規定。而所謂「併存的債務承擔」，係指由第三人加入既存之債務關係
，與原債務人併負同一之債務，而原債務人並未脫離債務關係之謂。故債
務之承擔，債務人雖有變更，而其債務仍為同一之債務，並非成立新債務
，原債務之性質及內容均不變更，且參照民法第 303 條第 1 項上段規
定，債務人所得對抗債權人之事由，承擔人亦得以之對抗債權人，則關於
承擔之債務消滅時效，自應自該債務原來請求權可得行使時起算。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|